ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-3257/2019

21 ноября 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и 24 сентября 2019 года уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика 2 300 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований, указывает, что 18.12.2016 на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD ESCORT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который произвел наезд на пешехода ФИО4, являющейся дочерь истца, в результате которой пострадавшая скончалась. 

11.05.2017 года ФИО2 осужден Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Смерть дочери является для истца и ее семьи невосполнимой утратой, лишившая душевного покоя, радости в жизни и ее смысла. Истец замкнулась в горе, ни с кем не общается, потеряла здоровый сон. Кроме того, указанное дорожно-транспортное происшествие вызвало массу негативных последствий, связанных с изменением жизненного уклада, траты свободного времени на решение социально-бытовых проблем, в том числе, и по защите интересов в ходе проведения следствия по факту ДТП. ФИО2 обещал истцу возместить моральный ущерб, однако до настоящего времени вред фактически возмещен. 

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, указав также на то обстоятельство, что на попечении ФИО3 осталась дочь погибшей ФИО4

Ответчик ФИО2 возражал против иска, мотивируя свою позицию принятием мер по возмещению морального вреда семье погибшей в сумме 200 тыс. руб., а также отсутствием финансовой возможности оказывать помощь семье. 

Помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Колбина Ю.С. в своем заключении считала основания заявленных требований о компенсации морального вреда обоснованными, в тоже время заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.12.2016 года на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD ESCORT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который произвел наезд на пешехода ФИО4, являющейся дочерь истца, в результате ДТП потерпевшая ФИО4 скончалась. 

11.05.2017 года ФИО2 осужден Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Согласно доводов иска, смерть дочери является для истца ФИО3 и ее семьи невосполнимой утратой, лишившая истца душевного покоя, радости в жизни и её смысла. Истец замкнулась в горе, ни с кем не общается, потеряла здоровый сон. Кроме того, указанное дорожно-транспортное происшествие вызвало массу негативных последствий, связанных с изменением жизненного уклада, траты свободного временит на решение социально-бытовых вопросов. 

Согласно пояснений представителя истца, погибшая с матерью проживали вместе, после гибели дочери на содержании ФИО3 осталась малолетняя внучка.

Также из содержания искового заявления ФИО3 и пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что между сторонами была достигнута договоренность о компенсации морального вреда и её размере, при этом ответчиком осуществлена выплата 200 тыс. руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит основания требований иска ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованными, при этом определяет размер такой компенсации в сумме 650 тыс. руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 650 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета судебные расходы по делу в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения составлен 26.11.2019 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный