Дело № 1-110/2025 

33RS0011-01-2025-000088-26

Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Гороховой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г., 

подсудимого Т.Н.И.,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Т.Н.И., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего по договору АО «Поиск золота», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Т.Н.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> Т.Н.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф оплачен 

<

дата>. Водительское удостоверения сдано Т.Н.И. 

<

дата> в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата>, в дневное время суток, Т.Н.И., 

<

дата> года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. После чего, 

<

дата> около 15 часов 01 минуты Т.Н.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «Аlсоtest-6810» заводской номер № 

<

№>, на что Т.Н.И. согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии Т.Н.И. был распечатан одноразовый мундштук, посредством которого Т.Н.И. 

<

дата> в 15 часов 24 минуты произвел выдох в техническое средство измерения «Аlсоtest-6810» заводской номер № 

<

№>, результат освидетельствования Т.Н.И. составил 0,70 мг/л. С результатом Т.Н.И. был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение к врачу-наркологу. Результат освидетельствования от 

<

дата> на 15 часов 40 минут составил 0,69 мг/л, результат освидетельствования от 

<

дата> на 15 часов 58 минут составил 0,64 мг/л. Таким образом у Т.Н.И. было установлено состояние опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями, Т.Н.И. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый Т.Н.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Гудалин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого Т.Н.И. (л.д.74-76), показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.23-24, 25-26, 27-28, 29-30), рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д.7), протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.8-9), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); акта освидетельствования Т.Н.И. на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> (л.д.14), справки ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> (л.д.18), протокола выемки от 

<

дата> (л.д. 32); протокола осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.33-36); постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.19-20).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Т.Н.И. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого Т.Н.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Т.Н.И. не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.Н.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности Т.Н.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Т.Н.И. в условиях назначения наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что Т.Н.И. совершил преступление небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, имеет среднее профессиональное образование и постоянное место работы, где получает доход.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т.Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. 

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу 

<

№>, Т.Н.И..

Меру пресечения в отношении Т.Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протоколы теста 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата>, диск с видеозаписью от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова