№а-76/2025

УИД 34RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Фроловский» о признании действия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Фроловский» о признании действия незаконным. Указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены административные исковые требования Фроловского межрайонного прокурора о прекращении действия права управления транспортным средством в соответствии с водительским удостоверением №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Фроловский» 

<

адрес>. Основанием для вынесения данного решения послужило то обстоятельство, что на момент обращения в суд он состоял на учете у врача-нарколога. После этого им был пройден необходимый курс реабилитации и наблюдения у врача-нарколога. Он дважды обращался в МО МВД России «Фроловский» с заявлением о возврате водительского удостоверения, однако, ему было отказано в удовлетворении требований. 

В связи с этим, просит признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО3 о возврате ему водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; обязать отделение ГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> возвратить ему водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Фроловский». 

Административный истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Фроловский», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (далее Правила).

Согласно п.8 Правил возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, с целью реализации права гражданином по возврату водительского удостоверения (права управления транспортными средствами) после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, необходимо обращаться в уполномоченный орган, а именно орган ГИБДД.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие права ФИО1 на управление транспортным средством в соответствии с водительским удостоверением №, категорий «А, А1, В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> /л.д.6-8/. 

Основанием для вынесения данного решения послужило то обстоятельство, что на момент обращения в суд он состоял на учете у врача-нарколога.

Как указано административным истцом, им был пройден необходимый курс реабилитации и наблюдения у врача-нарколога, в связи с чем, в настоящее время у него не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В подтверждение данного факта представлена справка врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на «Д» учете не состоит /л.д.12/.

Согласно представленному медицинскому заключению серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не установлено /л.д.13/.

Представленной по запросу суд ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» справкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 решением ВК № от 06.09.2024г. снят с наблюдения у врача-нарколога в связи с окончанием срока наблюдения.

ФИО1 дважды обращался с заявлениями в МО МВД России «Фроловский» о возврате ему водительского удостоверения.

Согласно ответам на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с тем, что его действие было прекращено на основании решения суда, в связи с чем, по данному вопросу рекомендовано обратиться во Фроловский городской суд /л.д.10,11/.

Принимая во внимание, что действующим законодательством установлено, что органом, который уполномочен решать вопрос о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами, является соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ФИО1 обращался с заявлением о возврате водительского удостоверения с приложением медицинской документации об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, отказ временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО3 о возврате ФИО1 водительского удостоверения является незаконным. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО3 о возврате ему водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и возложении обязанности на отделение ГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> возвратить ему водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Фроловский», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Фроловский» о признании действия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Фроловский» ФИО3 в возврате ФИО1 водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. РЭГ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Фроловский».

Обязать отделение ГИБДД МО МВД России «Фроловский» возвратить ФИО1 водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. РЭГ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Фроловский».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова