Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Разыкове Ф.И., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАОр «Народное предприятие «КОНФИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности с бывшего работника перед работодателем, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАОр НП «КОНФИЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем. В обоснование иска указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ЗАОр «НП «КОНФИЛ», работал в команде торговых представителей. Так как работа ответчика была связана с командировками, ему выдавались под отчет денежные средства на командировочные расходы. За период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 53 000 рублей, общий срок нахождения его в командировках в октябре 2018 г. – 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил в кассу предприятия 11 895,72 рубля. С учетом суточных расходов в размере 500 руб. в день, образовалась задолженность, определяемая по расчету 53 000 рублей (аванс) – 7 000 рублей (суточные) – 11 895,72 рубля = 34 104,28 рублей. Предоставленные ответчиком документы на сумму 34104, 28 рублей (счет гостиницы, кассовый чек на ГСМ и др.) не приняты ввиду их фиктивности, которая подтверждается представленными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Задолженность перед истцом им не погашена, в добровольном порядке ответчик отказался оплатить задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за полученные под отчет денежные средства в размере 34104,28 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился по повторному вызову, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба…

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО р «Народное предприятие «КОНФИЛ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ЗАОр «НП «КОНФИЛ» на должность супервайзера команды торговых представителей (приказ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГг.)

В связи с тем, что работа ФИО1 связана с командировками, в течение октября 2018г. он получил в кассе истца под отчет на командировочные расходы (суточные, проживание) и оплату расходов на ГСМ денежные средства на общую сумму 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, оформленными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Общий срок нахождения ответчика в командировках в ДД.ММ.ГГГГ. составил 14 дней, что подтверждается приказами о направлении его в командировку: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4.1 Положения о служебных командировках работников ЗАОр "НИ КОНФИЛ" от 30.12.2015г. работнику, направленному в командировку как внутри РФ, так и за ее пределы, возмещаются следующие расходы: суточные за каждый день нахождения в командировке, в том числе и в пути к месту служебной командировки и обратно в размере: 500 рублей, при командировке в населенные пункты РФ;

2 500 рублей, при командировке за пределы РФ; фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы: по найму жилого помещения; на проезд до места назначения и обратно;

сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы; расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок и обратно, в том числе расходы на оплату услуг такси; расходы на билеты поезда-экспресс до/от аэропорта; расходы на аренду и содержание автомобилей при нахождении в командировке; расходы на провоз багажа; на служебные телефонные переговоры согласно Положению о корпоративной мобильной связи; по получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз; на медицинские услуги в случаях, предусмотренных Министерством здравоохранения, в случае нахождения работника в командировке на территории Российской Федерации, на медицинские услуги, предусмотренные договором со страховой компанией; связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Суточные расходы за время нахождения ответчика в командировках составили: 500 рублей х 14 дней = 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возвратил в кассу предприятия денежные средства в сумме 2945 рубля 72 коп., 30.10.2018г. ФИО1 возвратил в кассу денежные средства в сумме 8950 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами:» 10464 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, задолженность ответчика по полученным в октябре 2018г. под отчет авансам составила: 53000(сумма полученных авансов) - 7000 (суточные) -11895,72 (возврат полученных авансов) = 34104 рубля 28 коп.

Для авансового отчета за полученные в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ФИО1 предоставил истцу следующие документы:

счет № от ДД.ММ.ГГГГ.. кассовый чек ООО «УМЗ»,

счет№ от ДД.ММ.ГГГГ

кассовый чек-ООО «Гостиница «Себряковская»,

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»,

счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО УМЗ»,

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»,

счет № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек ООО УМЗ»,

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»,

на общую сумму 29250 рублей.

Работодатель не принял к зачету данные документы в связи с их недостоверностью. 

Фиктивность документов, предоставленных ответчиком для авансового отчета, подтверждается: 

- письмом Общества с ограниченной ответственностью «Урюпинский машиностроительный завод» (ООО «УМЗ») из которого следует, что Ответчик не проживал в гостинице ООО «УМЗ» в ДД.ММ.ГГГГ., а счета № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки, оформленные от имени ООО «УМЗ» не являются подлинными; 

- письмом ООО «Отель-плюс» (гостиница «Себряковская») в котором указано, что Счет № от ДД.ММ.ГГГГ. гостиницей не выписывался.

объяснительной ответчика из которой следует, что предоставленные для авансового отчета счета на проживание он приобрел через Интернет у неизвестного курьера, 

письмом ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в котором указано, что транзакции по чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в системе учета отсутствуют, а указанные чеки не соответствуют по форме чекам, выдаваемым АЗС. указанной в чеке.

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-ув ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию).

Задолженность перед работодателем ФИО1 не погашена. 

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника (ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Работодатель ЗАОр «НП «КОНФИЛ» доказал при рассмотрении дела, что бывший работник ФИО1 обязан возместить прямой действительный ущерб, так как ФИО1 в результате виновных противоправных действий допустил недостачу денежных средств, полученных им по разовому документу (подпункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Процедура проверки и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, предусмотренная статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюдена. В объяснении ФИО1 указал, что представленные им чеки он получил через курьера от службы заказа в интернете. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при рассмотрении дела не установлено. 

Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, взыскивается в ФИО1 в пользу ЗАОр «НП «КОНФИЛ».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211,212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАОр «Народное предприятие «КОНФИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности с бывшего работника перед работодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАОр «Народное предприятие «КОНФИЛ» полученные под отчет денежные средства в размере 34 104 (тридцать четыре тысячи сто четыре) рубля 28 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины 1 224 (одну тысячу двести двадцать четыре) рубля. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.