Копия

Дело № 1–101/2020

УИД 86RS0004-01-2019-008418-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 04 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Козарь К.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутемовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, кражу чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> ХМАО-Югры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: белебеевский сыр «Мраморный» 45% в индивидуальной упаковке, весом 300 грамм в количестве 4 единиц, стоимостью за одну единицу 149 рублей 90 копеек, на общую сумму 599 рублей 60 копеек; белебеевский сыр «Белебеевский» 45% в индивидуальной упаковке, весом 300 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за штуку – 209 рублей 99 копеек, общая стоимость за 4 штуки – 839 рублей 96 копеек; белебеевсий сыр «Голландский» 45% в индивидуальной упаковке, весом 300 грамм в количестве 4 единиц, стоимостью за одну единицу – 226 рублей 99 копеек, общей стоимостью 744 рублей 52 копеек; твердый сыр «Ламбер» 50%, весом 1. 485 грамм, стоимостью 798 рублей 98 копеек, на сумму 1186 рублей 50 копеек; белебеевский сыр «Российский» 50% в индивидуальной упаковке, весом 300 грамм в количестве 7 единиц, стоимостью за одну единицу 219 рублей 99 копеек, общей стоимость за 1 539 рублей 93 копеек, а всего на общую сумму 5 073 рубля 95 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5.073 рубля 95 копеек.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3959 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минуту до 16 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Стелла» по адресу: 

<

адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: вино «Martini Brut» игристое белое 11,5%, объемом 0,75 литра, стоимостью 1147 руб. 91 коп., который спрятал под куртку, надетой на нем, и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1.147 рублей 91 копейку. 

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3959 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Стелла» по адресу: 

<

адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две бутылки вина «Martini Brut» игристое белое 11,5%, объемом 0,75 литра, стоимостью 1147 руб. 91 коп., за единицу, которые спрятал под куртку, надетой на нем, и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2.295 рублей 82 копейки. 

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3959 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 14 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Стелла» по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две бутылки вина «La.PROS.TREV» белое, брют объемом 0,75 литра, общей стоимостью 1753 рублей 16 копеек, которые спрятал под куртку, надетой на нем, и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1.753 рубля 16 копеек. 

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3959 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд», а именно: колбасу «Кремлевскую» сырокопченую в вакуумной упаковке, в количестве 6 единиц, стоимостью 248 рублей 51 копейка за единицу, которые спрятал под куртку, надетой на нем, и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1.491 рубль 06 копеек.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3959 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Дивный берег» семга кусок свежая соленая вакуумная упаковка 150 г. в количестве 10 единиц, стоимостью за единицу 135 рублей 99 копеек, на сумму 1. 395 рублей 90 копеек; OREO печенье с какао начинка с ванильным вкусом 95г. в количестве 1 штуки, стоимостью 39 рублей 99 копеек; ALPEN GOLD шоколад OREO молочный вкус ванили с кусочками печенья 95г. в количестве 7 единиц, стоимостью за единицу 39 рублей 99 копеек, на сумму 279 рублей 93 копейки; OREO печенье с какао начинка вкус шоколада 95г. в количестве 1 единицы, стоимостью 39 рублей 92 копейки, общей стоимостью 2.442 рубля 58 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО8 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на сумму 2.442 рубля 58 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители ООО «Агроторг» и ООО «Элемент Трейд» выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 158 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания по всем преступлениям суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил шесть корыстных преступлений небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога по месту регистрации не состоит.

Согласно сведений, представленных БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», в 2017 году обращался в приемный покой с наркотической зависимостью, после осмотра рекомендовано амбулаторное лечение. В последующем за медицинской помощью не обращался. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки наркотической зависимости, в следствии употребления, синтетических, психостимуляторов. Выявленные у ФИО1 признаки наркотической зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а так же не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенных деяниях и даче последовательных признательных показаний об этом, что способствовало частичному возвращению имущества потерпевшим, а также в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность. 

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ названного Кодекса, рецидива преступлений. 

На основании изложенного, учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершил в период отбывания условного наказания за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. При этих же обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62, и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Кроме того, при определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьёй 158.1, статьёй 158.1, статьёй 158.1, статьёй 158.1, частью 3 статьи 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) на срок 9 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) на срок 6 месяцев, 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), на срок 6 месяцев, 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), на срок 6 месяцев, 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), на срок 6 месяцев, 

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 5 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию 2 (два года) 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- колбасу «Кремлевскую» в количестве 6 единиц, возвращенную представителю ООО «Элемент-Трейд» ФИО9, оставить в его распоряжении;

- колбасу Сургутского Мясокомбината СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ варено-копченную 1 кг, весом 1 448 кг., семгу «Дивный берег» кусок свежий соленый вакуумная упаковка 150 г. в количестве 10 штук., печенье OREO с какао начинка с ванильным вкусом 95г. в количестве 1 штуки, шоколад ALPEN GOLD OREO молочный вкус ванили с кусочками печенья 95г. в количестве 7 штук, печенье OREO с какао начинка вкус шоколада 95г. в количестве 1 штуки, возвращенные представителю ООО «Агроторг» ФИО10, оставить в его распоряжении;

- СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-101/2020

УИД 86RS0004-01-2019-008418-79

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи____________________Н.В. ФИО2