Дело № 44у - 72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 12 декабря 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Павлова А.В., Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В., Жолудевой М.В., Сотникова А.В., 

при секретаре Стороженко О.А., 

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.,

осужденного ФИО1

адвоката Гриценко Е.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 02 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 июня 2018 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 02 апреля 2018 года

ФИО1, родившийся /__/ в /__/, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Гриценко Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 21апредя 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, как вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона, и указывает, что после того как он ушел, потерпевшая могла самостоятельно передвигаться, обратиться за помощью, покинуть квартиру. В основу приговора положены его показания на предварительном следствии, которые проигнорированы и в нарушение ст. 14 УПК РФ использованы против него. Не учтены его показания в судебном заседании о том, что потерпевшая ожидала визита других лиц, что в совокупности с показаниями свидетелей К. и К., данными протокола осмотра места происшествия свидетельствует о том, что после его ухода из квартиры потерпевшей, в ней были иные лица. Государственным обвинителем в прениях сторон искажены его показания в части места расположения потерпевшей на момент, когда он (ФИО1) ушел из квартиры. Согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшей обнаружен в другом месте. По заключениям судебно-медицинских экспертиз причина смерти потерпевшей не установлена, а выводы носят вероятностный характер и являются предположениями, которые не могли быть положены в основу приговора. Не учтены его показания о времени, в которое он покинул квартиру потерпевшей. Показания свидетелей Ю., П. не указывают на его виновность, а подтверждают правдивость его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он не изменял. Утверждение стороны обвинения о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей необоснованно. С его доводами суд не согласился, его замечания на протокол судебного заседания результата не принесли. Судом апелляционной инстанции ответов на его доводы не дано, а доводы, доказывающие его невиновность, истолкованы против него. В протоколе судом апелляционной инстанцией неверно указан председательствующий, отсутствует его (ФИО1), выступление, в котором он также указал причины вызова в суд свидетеля и эксперта, в чем было отказано, искажено последнее слово. Замечания на протокол судебного заседания проигнорированы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, рассматривающий дело, и разъяснить сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28.06.2018, председательствующим не был объявлен состав судебной коллегии, право заявлять отвод судьям судебной коллегии сторонам не разъяснялось. 

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, как постановленное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судебной коллегии, в котором суду следует дать оценку всем доводам апелляционной жалобы и с учетом доводов кассационной жалобы постановить по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая данные о личности осужденного, тяжесть преступления, за которое он осужден, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судебной коллегии.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, т.е. до 12 февраля 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Поляков