Дело № 2-59/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 (ФИО7) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО7) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 (ФИО7) И.С. заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и требования в отношении ответчика. Сумма по основному долгу на момент передачи составила 489 574, 32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28 900 рублей 19 копеек, за счет которых погашены проценты за пользование кредитом и судебные расходы за подачу заявления о взыскании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 722 рубля (сумма просроченного основного долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 119 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО7) И.С. в суд не явилась, в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду письменное заявление, в котором просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С момента предъявления требования о досрочном возврате суммы долга срок исковой давности исчисляется не к ежемесячному платежу, а ко всей досрочно истребованной сумме. При этом срок исковой давности исчисляется ежемесячно ко всей просроченной задолженности, которая вошла в общую сумму взыскания наряду с досрочной суммой долга.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Н.И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, срок пользования кредитом на 300 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, Н.И.С. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 19 224, 39 рублей (сумма первого платежа – 15 410, 96, сумма последнего платежа 6 041, 93 рубля) в соответствующее число каждого месяца.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения кредита сторонами не оспаривался.

Денежные средства были выданы заемщику в полном объеме в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Н.И.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 755,52 руб., в том числе: 1 492 566,60руб. – задолженность по основному долгу, 131 188,92 руб. – задолженность по процентам, 20 000 руб. – задолженность по пени. Обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>7. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 060 000 руб. Взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 16 418,80 руб. д

Данным решением было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком и не исполнено.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ответа АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № (должник Н.И.С.) уступлен в ООО «ПКО ТРАСТ» по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество реализовано с торгов в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской их акта приема-передачи к договору уступки прав.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Н.И.С. в пользу ООО «ТРАСТ» в сумме 489 574, 32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н.И.С. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» в размере 489 574, 32 руб.

В результате исполнительных действий с должника взыскано и перечислено взыскателю 28900,19 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Н.И.С. в пользу ООО «ТРАСТ» в сумме 489 574, 32 рубля на основании поступившего возражения от Н.И.С. относительно исполнения данного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла на момент уступки права требования 489 574, 32 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 28 900, 19 руб., за счет которых были погашены проценты за пользование кредитом в сумме 24 852, 32 рубля, судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4047, 87 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 464 722 рубля (основной долг).

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка по уступке своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Условиями кредитования, в связи с чем, истец ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного в материалы дела заявления истца усматривается, что по условиям договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными равными платежами в соответствующее число каждого месяца согласно графика платежей (п.3.3.5 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности, последний платеж в рамках погашения задолженности осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж подлежал уплате в ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше, заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требование о досрочном погашении кредита банком было выставлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о наличии задолженности по основному долгу первоначальному кредитору было известно с момента выставления ответчику данного требования и с момента неисполнения его, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором был изменен срок исполнения обязательства ответчика о возврате задолженности по кредитному договору. До указанной даты у ответчика сохранялась обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. Данное требование было получено ответчиком и не исполнено последним, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком предъявленного требования. Следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ

В результате исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 034 181, 20 рублей за счет реализованного залогового имущества (по заочному решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском о взыскании основного долга новый кредитор ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения и обращение ООО «ПКО ТРАСТ» с исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня отмены судебного приказа на срок исковой давности не влияет и не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности.

Кроме того, не влечет приостановление течения срока исковой давности обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, поскольку указанные действия были совершены истцом за истечением срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 (ФИО7 И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-59/2026 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №