16RS0051-01-2021-010870-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 июля 2021 года Дело 2-5409/2021

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее так же истец, банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обосновании исковых требований указано, что 15.05.2019 ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» на основании заявления (оферты) акцептованного кредитором предложения ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита посредством подписания его простой электронной подписью, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит №PIL19041902873789 в размере 220 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 11,99% годовых.

Соглашение между участниками электронного взаимодействия было достигнуто между кредитором и заемщиком 04.09.2017 при заполнении на интернет сайте банка формы заявления для регистрации в системе Raiffeisen Connect, составной частью которого являются Общие условия, где установлены случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, предусмотрен порядок проверки электронной подписи, а также порядок использования электронной подписи и ответственность сторон. Заемщик ввел данные банковской карты и получил временный пароль.

Согласно п. 10.2.14 в случаях, предусмотренных Общими Условиями или Договорами, подаваемые клиентом через систему электронные документы подписываются одноразовым паролем. Способ формирования клиентом одноразового пароля в системе представляет собой один из следующих способов:

- получение клиентом одноразового пароля в виде направляемого банком SMS на номер мобильного телефона для 

Одноразовых паролей с использованием клиентом на стороне банка программы и одноразового пароля;

- получение клиентом одноразового пароля в виде направляемого банк уведомления на мобильное устройство клиента,

зарегистрированное в банке для целей получения клиентом одноразовых паролей с использованием клиентом на стороне банка программы генерации одноразового пароля;

- получение клиентом одноразового пароля с использованием клиентом карт-ридера активной карты, выпушенной на имя клиента.

14.05.2019 кредитор направил на номер мобильного телефоне заемщика CMC с предложением о заключении кредитного договора, посредством подписания документов через мобильное приложение банка.

15.05.2019 ФИО1 осуществил вход в Мобильное приложение Райффайзенбанка, где им было подписано заявление на кредит.

15.05.2019 ФИО1 подписал пакет документов на кредит путем ввода направленного кредитором CMC-сообщением на контактный номер мобильного телефона.

15.05.2019 сумма кредита была переведена на текущий счет клиента №40817810023001161684.

Клиент обязался неукоснительно соблюдать являющийся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п.14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствие с условиями кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере. В то же время заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не выполняет.

Согласно п. 8.2.4. заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит.

Согласно п. 8.3.2 факт возникновения основания для досрочного истребования устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим следующий календарный день после дня отправки банком соответствующего письма-уведомления заемщику.

Таким образом, сумма задолженности клиента перед банком по договору на 26.05.2021 составила 286563,23 рубля в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 181329,06 рублей,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 99 993,89 рубля,

- сумма штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5240,28 рублей.

В феврале 2020 АО «Райффайзенбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №4 по Советскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по данному делу.

27.04.2021 мировой судья судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани вынес определение об отмене судебного приказа № 2-331/2020.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 286563,23 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 181329,06 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 99993,89 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 5240,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочно решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 15.05.2019 ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» на основании заявления (оферты) акцептованного кредитором предложения ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита посредством подписания его простой электронной подписью, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит №PIL19041902873789 в размере 220 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 11,99% годовых.

Соглашение между участниками электронного взаимодействия было достигнуто между кредитором и заемщиком 04.09.2017 при заполнении на интернет сайте банка формы заявления для регистрации в системе Raiffeisen Connect, составной частью которого являются Общие условия, где установлены случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, предусмотрен порядок проверки электронной подписи, а также порядок использования электронной подписи и ответственность сторон. Заемщик ввел данные банковской карты и получил временный пароль.

Согласно п. 10.2.14 в случаях, предусмотренных Общими Условиями или Договорами, подаваемые клиентом через систему электронные документы подписываются одноразовым паролем. Способ формирования клиентом одноразового пароля в системе представляет собой один из следующих способов:

- получение клиентом одноразового пароля в виде направляемого банком SMS на номер мобильного телефона для 

Одноразовых паролей с использованием клиентом на стороне банка программы и одноразового пароля;

- получение клиентом одноразового пароля в виде направляемого банк уведомления на мобильное устройство клиента,

зарегистрированное в банке для целей получения клиентом одноразовых паролей с использованием клиентом на стороне банка программы генерации одноразового пароля;

- получение клиентом одноразового пароля с использованием клиентом карт-ридера активной карты, выпушенной на имя клиента.

14.05.2019 кредитор направил на номер мобильного телефоне заемщика CMC с предложением о заключении кредитного договора, посредством подписания документов через мобильное приложение банка.

15.05.2019 ФИО1 осуществил вход в Мобильное приложение Райффайзенбанка, где им было подписано заявление на кредит.

15.05.2019 ФИО1 подписал пакет документов на кредит путем ввода направленного кредитором CMC-сообщением на контактный номер мобильного телефона.

15.05.2019 сумма кредита была переведена на текущий счет клиента №40817810023001161684.

Клиент обязался неукоснительно соблюдать являющийся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п.14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствие с условиями кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере. В то же время заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не выполняет.

Согласно п. 8.2.4. заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит.

Согласно п. 8.3.2 факт возникновения основания для досрочного истребования устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим следующий календарный день после дня отправки банком соответствующего письма-уведомления заемщику. Таким образом, сумма задолженности клиента перед банком по договору на 26.05.2021 составила 286563,23 рубля в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 181329,06 рублей,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 99 993,89 рубля,

- сумма штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5240,28 рублей.

В феврале 2020 АО «Райффайзенбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №4 по Советскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по данному делу.

27.04.2021 мировой судья судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани вынес определение об отмене судебного приказа № 2-331/2020.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. 

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом считается верным.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 181329,06 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статья 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 марта 2001 года N 80-О и от 15 января 2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, при рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений абзаца второго п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, период ее образования, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 27395,59 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 1435,69 рублей.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины в размере 6065,63 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>) просроченный долг в размере 210160,34 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 181329,06 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 27395,59 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1435,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065,63 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин