ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Я.В.,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Марусенко Э.Э.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Лихошерстова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2018 года ФИО2 принят на должность 

<

данные изъяты> Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имении Иммануила Канта» (далее – БФУ им. И. Канта, университет). 17 сентября 2020 года он назначен на должность 

<

данные изъяты>, в связи с чем, наделен правом использования и администрирования учетных записей локальной сети университета. 22 декабря 2022 года ФИО2 ознакомлен с приказом об увольнении с указанной должности с 30 декабря 2022 года, в связи с чем, он лишен права использования и администрирования учетных записей локальной сети БФУ им. И. Канта.

В период времени с 00 час. 01 мин. 31 декабря 2022 года до 00 час. 13 мин. 13 октября 2023 года ФИО3 решил осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к информационным системам БФУ им. И. Канта, посредством получения доступа к учетной записи 

<

данные изъяты> локальной сети университета, наделенной правами внесения изменений (в том числе удаления компьютерной информации), обеспечивающей функционирование информационных систем, с целью последующего уничтожения охраняемой законом компьютерной информации, обеспечивающей нормальное функционирование деятельности БФУ им. И. Канта.

С этой целью, в период времени с 00 час. 13 мин. до 08 час. 00 мин. 13 октября 2023 года, ФИО2 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у дома 

<

адрес>, располагая сведениями о логине и пароле доступа к учетной записи администратора 

<

данные изъяты> локальной сети БФУ им. И. Канта, используя свой персональный компьютер марки 

<

данные изъяты> через сеть Wi-Fi, принадлежащую магазину табачных изделий «Восход», работающую в глобальной сети с ip-адресом №, путем ввода логина и пароля от учетной записи 

<

данные изъяты>» совершил умышленный целенаправленный вход в локальную сеть БФУ им. Канта с использованием программного обеспечения удаленного доступа 

<

данные изъяты>

После чего, с целью уничтожения и блокирования охраняемой законом компьютерной информации конфиденциального характера, принадлежащей БФУ им. И. Канта, которая в соответствии с законом может быть использована только ее правообладателями, в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», осуществил удаление виртуальных машин пяти контроллеров домена университета, в результате чего потеряна связь 65 объектов университета с 5000 рабочими станциями, с сетевыми ресурсами, информационными системами, папками, хранилищами, заблокирован доступ в интернет-сеть сотрудников и обучающихся, уничтожена папка с данными бухгалтерии. Неправомерному воздействию подверглись: локальная сеть университета, архитектура сетевой инфраструктуры, автоматизированные рабочие места сотрудников, серверные виртуальные машины, информационные системы и ресурсы, что повлекло нарушение функционирования информационной среды университета, то есть уничтожение и блокирование компьютерной информации.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Не оспаривал, что располагая после увольнения из университета сведениями о логине и пароле доступа к учетной записи администратора 

<

данные изъяты>» локальной сети БФУ им. И. Канта, используя свой персональный компьютер марки 

<

данные изъяты> через сеть Wi-Fi магазина «Восход», вошел в локальную сеть БФУ им. Канта с использованием программного обеспечения удаленного доступа 

<

данные изъяты> и удалил виртуальные машины пяти контроллеров домена, поскольку с руководством университета у него имелся конфликт. При этом полагал, что имел законные основания для доступа к информационной инфраструктуре БФУ им. И. Канта, посредством использования учетной записи локального администратора 

<

данные изъяты> поскольку организационно-распорядительные документы, регламентирующие обеспечение безопасности информационной инфраструктуры университета не предусматривают аннулирование доступа для учетных записей локальных администраторов.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого ФИО2 его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО4, директор института цифровой трансформации БФУ им. И. Канта, показала, что в качестве мер для обеспечения безопасности информационных систем университета разработаны и утверждены нормативно-правовые акты регламентирующие защиту следующей информации: персональные данные, информационные системы, базы данных, архивные документы и документы, используемые в каждодневной деятельности всех подразделений университета. До увольнения – 31 декабря 2022 года ФИО2 являлся начальником отдела сетевых и информационных технологий и обладал необходимыми знаниями об устройстве локальной сети университета, имел логины и пароли от информационных ресурсов и учетных записей, зарегистрированных в локальной сети. 13 октября 2023 года в 00:13 часов неустановленным лицом через программу удаленного доступа 

<

данные изъяты> с использованием учетной записи администратора 

<

данные изъяты> с ip-aдpeca № произведено подключение к домену 

<

адрес> и локальной сети университета, осуществлен доступ к основному инструменту (платформе) для запуска виртуальных машин и управлению серверами локальной сети университета – «

<

данные изъяты>, где удалены виртуальные машины, на которых хранились контроллеры пяти из шести существующих доменов университета. В результате данных действий произошла дестабилизация локальной сети университета, разрушена архитектура сетевой инфраструктуры, уничтожены связи между авторизованными рабочими местами сотрудников, серверными виртуальными машинами, информационными системами и ресурсами университета. Описанные действия повлекли существенный вред для деятельности и имущества университета, поскольку 65 объектов университета, около 5000 рабочих станций потеряли связь с сетевыми ресурсами, информационными системами, папками, хранилищами и между собой; заблокирован доступ в сеть «Интернет»; дестабилизирована и приостановлена деятельность всех структурных подразделений университета, практически полностью заблокирована как административная, так и образовательная деятельность университета; уничтожена папка с данными бухгалтерии.

Свидетель ФИО5, начальник отдела сетевого и системного администрирования БФУ им. И. Канта, показал, что в октябре 2023 года он пришел на работу, где обнаружил отсутствие доменов в кластере серверов, в связи с чем, полностью отсутствовала сеть, так как на контроллере домена 

<

данные изъяты> находится DHCP сервер, который присваивает доменные имена, ip-адреса устройствам и на котором хранятся авторизационные данные пользователей сети. В ходе проверки установлено, что неправомерный доступ к локальной сети университета осуществлен через домен 

<

адрес>, с использованием программы для удаленного доступа 

<

данные изъяты> Затем, с использованием учетной записи администратора 

<

данные изъяты> через программу запуска виртуальных машин и управлению серверами локальной сети университета – 

<

данные изъяты> удалены виртуальные машины, на которых хранились контроллеры доменов университета. До инцидента он не знал о существовании сервисной учетной записи 

<

данные изъяты> наделенной правами администратора в 

<

данные изъяты> В результате вышеуказанного происшествия оказалась невозможной эксплуатация компьютерной техники, wi-fi сети, сайта и сервисов университетов, уничтожены виртуальные сервера и утеряны авторизационные данные пользователей. Университетом охраняется сетевая и серверная инфраструктура и хранимая на ней информация, в том числе путем установления паролей для авторизации пользователей в локальной сети. 

Свидетель ФИО6, начальник отдела техподдержки БФУ им. И. Канта, показал, что 13 октября 2023 года в локальную сеть университета совершен несанкционированный вход, удалены контроллеры доменов. В техподдержку поступало множество заявок от пользователей сети университета, которые не могли авторизоваться под своими учетными записями, войти в сеть «Интернет» и пользоваться сервисами университета. 

25 октября 2023 года ректор БФУ им. И. Канта обратился в УФСБ России по Калининградской области и УМВД России по Калининградской области с заявлением, согласно которому в период с 12 по 13 октября 2023 года произошла дестабилизация локальной сети университета, разрушена архитектура сетевой инфраструктуры, уничтожены все связи между автоматизированными рабочими местами сотрудников, серверными виртуальными машинами, информационными системами и ресурсами университета (т. 1, л.д. 7-21, 93-107).

Свидетель ФИО7, технический специалист УФСБ России по Калининградской области, показал, что 25 октября 2024 года в помещениях БФУ им. И. Канта проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью выяснения обстоятельств компьютерной атаки на информационную инфраструктуру Университета в период с 12 по 13 октября 2023 года. Установлено, что в результате неправомерного воздействия злоумышленником удалены виртуальные машины пяти контроллеров домена. В ходе изучения истории выполненных команд в среде виртуализации 

<

данные изъяты> установлено, что остановка и удаление содержащихся в среде виртуализации виртуальных машин осуществлена 13 октября 2023 года в период времени с 00:00 по 01:00 локальным администратором 

<

данные изъяты> Авторизация под данной учетной записью осуществлялась с IP-адреса №. При этом в указанный период времени данный IP-адрес оборудованием 

<

данные изъяты> назначался пользователю 

<

данные изъяты> успешная авторизация в котором была осуществлена с устройства с физическим МАС-адресом 

<

данные изъяты> В ходе последующего исследования изъятого у ФИО2 ноутбука «HP 250 G8», установлен физический MAC-адрес указанного технического средства, а именно 

<

адрес> При изучении журнальных файлов установленного на ноутбуке программного средства 

<

данные изъяты> установлено, что клиентскому устройству 13 октября 2023 года в период с 00:00 по 01:00 присваивался IP-адрес №. В журнальных файлах отражен факт подключения исследуемого ноутбука к оборудованию 

<

данные изъяты>» от имени пользователя 

<

данные изъяты>». Таким образом, в результате сопоставления журнальных файлов, полученных и изученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в университете, а также исследования ноутбука ФИО2, можно сделать вывод, что удаление виртуальных машин контроллеров домена было осуществлено с ноутбука «HP 250 G8», изъятого у ФИО2 При этом, удаление виртуальных машин контроллеров домена способно привести к нарушению логической инфраструктуры сети университета, потере связности между ее элементами, утрате к тем доступа.

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 октября 2023 года следует, что в период времени с 11 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин. в служебном помещении БФУ им. И. Канта, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят оптический диск с файлами доступа к средству виртуализации 

<

данные изъяты> и телекоммуникационному оборудованию «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 46-49).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26 октября 2023 года следует, что в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 40 мин. в служебном помещении УФСБ России по Калининградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал, принадлежащий ему ноутбук марки «HP 250 G8», серийный номер № (т. 1, л.д. 52-54).

Согласно заключению специалиста УФСБ России по Калининградской области ФИО7 от 2 ноября 2023 года, доступ к ИТС БФУ им. И. Канта осуществлялся с использованием ноутбука «HP250 G8» с физическим MAC адресом «

<

адрес> и присвоенным внешним IP адресом 

<

адрес> которому в результате подключения к ИТС БФУ им. И. Канта от имени учетной записи 

<

данные изъяты> присвоен внутренний IP адрес 

<

адрес>. Согласно журнальным файлам среды визуализации «VMWare vSphere» техническим средством с IP адресом 

<

адрес> осуществлены остановка и удаление содержащихся в указанной среде виртуализации виртуальных машин (т. 1, л.д. 112-121).

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № 8-5Э/24 от 4 сентября 2024 года, на оптическом диске в файле «

<

данные изъяты> обнаружены данные об успешной аутентификации 13.10.2023 в 00.13 пользователя 

<

данные изъяты> с идентификатором 

<

данные изъяты>», соответствующем MAC-адресу сетевого интерфейса ноутбука «HP250 G8», на котором обнаружен журнал работы ПО 

<

данные изъяты> согласно которому, среди прочих записей подключений обнаружены данные от 13.10.2023 о неоднократном подключениях имен пользователей 

<

данные изъяты> В файле «vsphere_task.png», обнаруженном на оптическом диске отображены, предположительно, записи в журнале задач ПО «

<

данные изъяты> в которых отмечено, что 13.10.2023 с 00:18:58 до 00:21:57 пользователь с идентификатором «

<

данные изъяты> осуществил остановку виртуальных машин «

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 24-207).

Вышеуказанные ноутбук марки «HP250 G8» и оптический диск осмотрены (т. 2, л.д. 221-227) и признаны вещественными доказательствами 8 октября 2024 года (т. 2, л.д. 229-230).

Из протокола осмотра документов от 17 апреля 2024 года следует, что с участием ФИО2 и его защитника осмотрен ответ на запрос из ООО «Тис-Диалог», согласно которому 13 октября 2023 года в 00:13:58 с ip-адреса 

<

адрес> осуществлен выход в сеть «Интернет» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что доступ в сеть он осуществлял через вай-фай, посредством своего ноутбука «HP250 G8», находясь по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 169-172).

Согласно трудовой книжке № и вкладышу ВТ № 8130827, ФИО2 в период времени с 1 сентября 2005 года до 30 декабря 2022 года работал в БФУ им. И. Канта на различных должностях, в том числе в должности 

<

данные изъяты> вплоть до увольнения (т. 1, л.д. 232-245). 

Согласно приказу № 506лс от 1 марта 2018 года ФИО2 принят на должность 

<

данные изъяты> БФУ им. И. Канта (т. 3, л.д. 88). 

Согласно приказу № 1902лс от 17 сентября 2020 года ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу № 4492лс от 9 декабря 2022 года ФИО2 уволен с указанной должности 30 декабря 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен 22 декабря 2022 года (т. 3, л.д. 90).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, перед допросом они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по уголовному делу, включая показания самого ФИО2, результаты осмотра ноутбука, добровольно выданного ФИО2, результаты компьютерно-технических исследований, сведениями, предоставленными Интернет-провайдером.

Наряду с изложенным суд кладет в основу приговора показания ФИО2 о фактических обстоятельствах содеянного им удаления виртуальных машин пяти контроллеров домена БФУ им. И. Канта. Сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговорил себя, суду не представлено и не установлено. Напротив, ФИО2 сообщены сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые нашли свое подтверждение показаниями свидетелей по делу, письменными доказательствами.

Вопреки доводам ФИО2 протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 октября 2023 года (т. 1, л.д. 46-49) составлен в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 166 УПК РФ. Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства подтвердил наличие своих подписей в протоколе и показал об обстоятельствах проведения вышеуказанного мероприятия. Кроме того, протокол содержит подписи лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, а возможное отсутствие подписи ФИО7 на одном из четырех листов данного протокола, при наличии таковой подписи на других листах, о недопустимости протокола не свидетельствует.

Оснований ставить под сомнение допустимость протокола осмотра документов от 17 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 169-172) ввиду разъяснения в ходе данного следственного действия подозреваемому ФИО2, процессуальных прав обвиняемого, предусмотренных ст 47 УПК РФ, не имеется. Начиная с 22 января 2024 года, защиту ФИО2 осуществлял приглашенный им квалифицированный адвокат (т. 1, л.д. 127). В присутствии адвоката следователь разъяснил подозреваемому его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и этот факт не может быть поставлен под сомнение в связи с ошибочным указанием в протоколе на разъяснение ФИО2 процессуальных прав обвиняемого. Каких-либо замечаний к протоколу следственного действия у защитника и ФИО2 не имелось. При этом стоит отметить, что обвиняемый обладает более широким по сравнению с подозреваемым кругом процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Возражая против предъявленного обвинения, ФИО2 заявил, что имел законные основания для доступа к информационной инфраструктуре БФУ им. И. Канта, поскольку организационно-распорядительные документы, регламентирующие обеспечение безопасности информационной инфраструктуры университета не предусматривают аннулирование доступа для учетных записей локальных администраторов.

По смыслу закона, применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Обладатель информации вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами.

Из материалов уголовного следует, что применительно к вышеуказанной норме закона, обладателем информации является БФУ им. И. Канта, который ограничил доступ к содержащейся в своей информационной инфраструктуре путем установления защиты, направленной на обеспечение ее целостности и (или) доступности, путем применения авторизации пользователей сети, в том числе администраторов, под соответствующими логинами и паролями.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

По смыслу закона расторжение трудового договора влечет прекращение трудовых отношений между работником и работодателем, следовательно, невозможность использования имущества работодателя, в том числе рабочего места, оргтехники и иных предметов деятельности работника. Прекращение трудовых отношений освобождает как работника, так и работодателя от прав и обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о законности осуществления им 13 октября 2023 года доступа к информационной инфраструктуре БФУ им. И. Канта после увольнения 30 декабря 2022 года не соответствуют вышеуказанным нормам права. 

Как следует из материалов уголовного дела, доступом к информационной сети университета ФИО2 был наделен именно в связи с осуществлением трудовой деятельности в БФУ им. И. Канта, соответственно после прекращения трудовых отношений он лишился права пользования информационной инфраструктурой БФУ им. И. Канта, тем более под учетной записью 

<

данные изъяты> наделенной правами внесения изменений (в том числе удаления компьютерной информации), обеспечивающей функционирование информационных систем университета.

Отсутствие в организационно-распорядительных документах университета механизма аннулирования доступа для учетных записей локальных администраторов на квалификацию действий ФИО2 не влияет, поскольку он сознательно действовал без согласия обладателя информации – БФУ им. И. Канта, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, ввиду прекращения трудовых отношений с университетом.

Кроме того, о неправомерном доступе к компьютерной информации и незаконности произведенного ФИО2 удаления виртуальных машин пяти контроллеров домена университета свидетельствуют также и его показания о совершении данных действий в связи с конфликтными отношениями с руководством БФУ им. И. Канта.

По смыслу ч. 1 ст. 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188, к таковым сведениям относятся, в том числе:

- сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные);

- сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее);

- сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна);

- сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Согласно ст. ст. 7, 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В силу ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно приказу № 771 от 31 мая 2023 года (т. 1, л.д. 59-60) в БФУ им. И. Канта утверждены документы, регламентирующие обеспечение информационной безопасности информационной инфраструктуры в БФУ им. И. Канта, а именно:

- политика информационной безопасности, которая определяет мероприятия, процедуры и правила по защите информации в информационных системах университета для обеспечения требуемого уровня безопасности, обрабатываемой в ней информации, в том числе конфиденциальной: персональных данных, профессиональной тайны (врачебной тайны, сведений о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца) (т. 1, л.д. 61-71);

- регламент получения доступа к информационным системам и сервисам, предусматривающий авторизированный доступ пользователей к информационным системам, сервисам и ресурсам университета на основе зарегистрированных персональных учетных записей, которые являются уникальными идентификаторами пользователей (имя и пароль), которые однозначно идентифицируют пользователя. Право доступа к информационным системам университета предоставляется сотруднику в требуемом объеме и на время, необходимое для выполнения своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 72-78);

- регламент предоставления удаленного доступа к информационным системам и сервисам, определяющий порядок доступа работников университета к ресурсам из сети «Интернет» (т. 1, л.д. 79-84);

- регламент обеспечения информационной безопасности при взаимодействии с третьими лицами, устанавливающий единую процедуру организации доступа к информационным системам третьих лиц (т. 1, л.д. 85-87); 

- регламент работы со средствами криптографической защиты информации (т. 1, л.д. 88-91).

Учитывая изложенные положения законодательства, а также положения Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществив подключение к информационно-телекоммуникационной сети БФУ им. И. Канта, получил неправомерный доступ к обрабатываемой в данной сети охраняемой законом компьютерной информации, в том числе конфиденциальной: персональным данным, профессиональной тайне (врачебной тайне, сведений о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца).

По смыслу закона под уничтожением компьютерной информации понимается приведение такой информации полностью или в части в непригодное для использования состояние с целью утраты возможности ее восстановления, независимо от того, имеется ли фактически такая возможность и была ли она впоследствии восстановлена; под блокированием компьютерной информации понимается воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением).

Осуществив удаление виртуальных машин пяти контроллеров домена университета, ФИО2 привел содержащуюся в них информацию: архитектуру сетевой инфраструктуры, авторизационные данные пользователей, файлы бухгалтерии и прочую информацию в непригодное для использования состояние, а также заблокировал компьютерную информацию, в результате чего потеряна связь между объектами университета, рабочими станциями, сетевыми ресурсами, информационными системами, папками, хранилищами, заблокирован доступ в интернет-сеть сотрудников и обучающихся. Неправомерному воздействию подверглись: локальная сеть университета, архитектура сетевой инфраструктуры, автоматизированные рабочие места сотрудников, серверные виртуальные машины, информационные системы и ресурсы, что повлекло нарушение функционирования информационной среды университета.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что документы, регламентирующие обеспечение информационной безопасности информационной инфраструктуры в БФУ им. И. Канта, принятые после его увольнения, не были доведены до его сведения, значения для квалификации содеянного им преступления не имеют, поскольку в силу длительного трудоустройства в университете, в том числе в должности начальника отдела сетевого и системного администрирования, ему достоверно известно, как о наличии в информационной сети университета охраняемой законом информации, так и о мерах принятых для защиты такой информации, в том числе архитектура сетевой инфраструктуры и авторизационные данные (логины и пароли).

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование компьютерной информации. 

Вместе с тем, при описании преступного деяния ФИО2 указано, в том числе на совершение им модификации компьютерной информации. 

С учетом положений ст. 252 УПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, указание на модификацию компьютерной информации подлежит исключению из описания преступного деяния ФИО2

Кроме того, из описания преступного деяния ФИО2 подлежит исключению указание на совершенное 12 октября 2023 года подключение к сети БФУ им. И. Канта под учетной записью 

<

данные изъяты>», поскольку данные действия не повлекли уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.

Приведенные доказательства, предложенные стороной обвинения к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

В остальной части предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Доводы подсудимого ФИО2 об его неконкретности, отсутствии описания его преступных действий, вследствие чего он лишен был возможности защищаться от предъявленного обвинения, давать показания, опровергаются подробными показаниями последнего, которые он корректировал в зависимости от избираемой им позиции защиты.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование компьютерной информации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (т. 3, л.д. 135, 136), положительно характеризуется по месту работы в ГКУ КО «Центр цифровых технологий» (т. 1, л.д. 186), имеет множество благодарностей, в том числе Губернатора Калининградской области (т. 1, л.д. 187-192), 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 140-142), 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 144),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную протоколом опроса от 26 октября 2023 года (т. 1, л.д. 55-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам в ходе допросов и других следственных действий информации о совершенных им действиях, добровольной выдаче оборудования, посредством которого совершено преступление – принадлежащего ему ноутбука (т. 1, л.д. 52-54, 169-172).

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что исковые требования потерпевшего БФУ им. И. Канта о взыскании суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., нуждаются в дополнительных расчетах и проверке, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ним право на удовлетворение исковых требований и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ноутбук «HP 250 G8», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении вышеописанного преступления для входа в информационно-телекоммуникационную сеть с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, подлежит конфискации.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за потерпевшим ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Apple» с зарядным устройством, – оставить по принадлежности ФИО2;

- оптический диск; ответ из ООО «Тис-Диалог»; ответ ГКУ КО «Безопасный город», – хранить при материалах дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 ноутбук «HP 250 G8», серийный номер №, – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-177/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000715-77