РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 28 декабря 2017 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Емельяновская слобода» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Емельяновская слобода» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Емельяновская слобода» договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок - 1 полугодие 2016 года построить многоэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> передать ей двухкомнатную квартиру, площадью 47,19 кв.м. № на 5 этаже, в собственность. Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты>. Между тем, в установленный договором срок строительство спорного объекта до настоящего времени ответчиком не начато, кроме того решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено приостановить на срок 12 месяцев осуществление ответчиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец полагая, что в отношении ответчика выявлен факт нарушения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также договорные отношения заключенные сторонами, просит взыскать с ответчика уплаченные ею по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Емельяновская слобода» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких – либо возражений по заявленным требованиям истицы в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года)

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона РФ N 214 ФЗ от 30.12.2004 г., в силу которого по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого (строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 214 ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 34, общей площадью 47,19 кв.м., а ФИО1 - уплатить обусловленную договором цену 

<

данные изъяты> и принять объект по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 Договора определена обязанность застройщика передать участнику объект по передаточному акту в 1 полугодии 2018 года.

Сообщение застройщика о готовности к передаче квартиры направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартиры письмом (пункт 2.1).

Истица свои обязательства по указанному договору выполнила в срок, уплатив ответчику 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, и актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем строительство спорного объекта в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не начато, при этом какого либо дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства между сторонами не заключалось.

Более того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено приостановить на срок 12 месяцев осуществление ответчиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчиком фактически строительство на спорном объекте не ведется, предложения о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства ответчик истице в срок, установленный законом, не направил, при этом доказательств продления сроков разрешения на строительство ООО «Емельяновская слобода» суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченные ею по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика выявлен факт нарушения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, сумма которого составила 

<

данные изъяты>, с данным расчетом суд соглашается и полагает подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой, суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и с учетом требований закона о разумности и справедливости считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений данной статьи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца установленный законом штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> - денежная сумма, уплаченная истицей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ +

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами + 

<

данные изъяты> - компенсация морального вреда/2.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «Емельяновская слобода» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Емельяновская слобода» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> (из требований имущественного характера) + 

<

данные изъяты> (требования неимущественного характера - моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Емельяновская слобода» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Емельяновская слобода» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Емельяновская слобода» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин