2А-792-2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2017 г. в городе Кемерово материалы административного дела по административному исковому заявлению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области к МОСП по особо важным исполнительным производствам об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области обратился в суд с административным иском к МОСП по особо важным исполнительным производствам об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 16.01.2017г. №60173/16/42034-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере – 50000руб. Обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам окончить исполнительное производство в отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по исполнению решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. по делу №2-5/2016. 

Требование мотивирует тем, что 27.01.2017г. в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 16.01.2017г. №60173/16/42034-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере – 50000руб. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не согласно с постановлением от 27.01.2017г., принятым в связи с неисполнением исполнительного документа от 03.10.2016г. №016620833. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Решением Прокопьвского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. №2-5/2016 требования ОАО «СУЭК-Кузбасс» были удовлетворены. Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № границы данных земельных участков считать неустановленными. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.09.2016г. решение суда первой инстанции от 16.03.2016г. было оставлено без изменения. Однако на стадии исполнения филиалом указанного решения суда возникли обстоятельства, препятствующие его исполнению. Так, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре» в редакции до 01.01.2017г. осуществление кадастрового учета земельного участка осуществлялось на основании межевого плана. Межевой план является документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносят все характеристики земельного участка (уникальные и дополнительные), в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется посредством программного комплекса «Автоматизированная информационная система государственный кадастр недвижимости» (АИС ГКН), который разработан в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, внесение в ГКН сведений, а также исключение из ГКН сведений является не только процедурой, определенной законом, но и технологической процедурой. При этом, технология ведения ГКН обусловлена номерами законодательства о кадастровом учете. Действующая на момент вступления в законную силу решения 

<

данные изъяты> по делу № версия программного комплекса АИС ГКН не позволяла возможность исключения из ГКН части сведений о земельном участке, постановленном на кадастровый учет на основании межевого плана при сохранении иных сведений о данном земельном участке в ГКН. Частичное исключение сведений о земельном участке возможно только в отношении земельных участков, имеющих статус «ранее учтенных», кадастровый учет которых был осуществлен до вступления в законную силу закона о кадастре. Таким образом, исключение сведений о координатах характерных точек границ «учтенных» земельных участков при сохранении в ГКН остальных характеристик земельного участка не представлялось возможным. О данных обстоятельствах ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было указано в отзыве на исковое заявление. Таким образом, на стадии исполнения решения была выявлена невозможность программных версий АИС ГКН №036.16.06.022-026, действующих в период с 10.10.2016г. по 14.01.2017г., исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющих статус «учтенный». 

В соответствии с ч.3 ст. 101 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы являются, в том числе непредотвратимые при данных условиях. В этой связи считает, что вышеизложенные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы. Также привело к невозможности исполнения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. то обстоятельство, что в данном решении была сделана ошибочная ссылка на ст. 45 Закона о кадастре, регулирующую правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости, а не учтенных. В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют статус «учтенные», были поставлены на кадастровый учет с установленными границами, а также отсутствовала техническая возможность для исключения сведений только об описании местоположения границ земельных участков, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области была подана кассационная жалоба на решение 

<

данные изъяты> от 16.03.2016г. № (исх. 05-15/7988). 08.11.2016г. в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступило постановление судебного пристава – исполнителя от 25.10.2016г. № о возбуждении исполнительного производства. В ответ на данное постановление 14.11.2016г. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области был дан ответ о невозможности исполнения решения 

<

данные изъяты> от 16.03.2016г. по делу №, в связи с неправильным применением 

<

данные изъяты> норм ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости». Также в адрес судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области была направлена копия кассационной жалобы поданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.09.2016г. по гражданскому делу №. Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области судебному приставу – исполнителю были представлены доказательства того, что исполнение решения Прокопьвского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. по делу № было невозможным вследствие непреодолимой силы. Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок. Однако, с учетом вышеизложенного, исполнение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. было невозможным как на законодательном, так и на технологическом уровне. Исходя из изложенного считает, что данные обстоятельства относятся к объективно непреодолимым, делающим невозможным добровольное исполнение постановления от 25.10.2016г. №, исключают вину ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, а также указывают на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. При этом, обращает внимание суда, что с 14.01.2017г. была установлена обновленная версия программного комплекса АИС ГКН 036.ДД.ММ.ГГГГ.2, которая позволила, изменив вид площади земельных участков с кадастровыми номерами № № с «уточненной» на «декларированную», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ. 16.01.2017г. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области решение 

<

данные изъяты> от 16.03.2016г. по делу № было исполнено о чем УФССП России по Кемеровской области ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было уведомлено. 

Представитель административного истеца ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседание на требованиях административного иска настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 – в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок, даже после того как административному истцу 15.12.2016г. было отказано в принятии кассационной жалобы, исполнили они данное постановление только18.01.2017г. что подтверждает нарушение срока на добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло необходимость в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд считает административные исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве УФССП России по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам в отношении должника ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области находилось исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «СУЭК – Кузбасс» об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, принадлежащих ФИО3, границы земельных участков с кадастровыми номерами № – считать неустановленными.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2016 г. в пользу ОАО «СУЭК – Кузбасс» ознакомлено 08.11.2016 года, что подтверждается отметкой на копии постановления от 25.10.2016г. предоставленного в материалы дела. 

Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, требования указанных исполнительных документов ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> не исполнены.

16.01.2017 года в рамках исполнительного производства № в пользу ОАО «СУЭК – Кузбасс» судебным приставом-исполнителем УФССП России по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области сумм исполнительского сбора в пользу МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО - в размере 50 000рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО - ФИО2 от 19.01.2017 года исполнительные производства в пользу ОАО «СУЭК – Кузбасс» окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Административным истцом указывается, что 08.11.2016г. в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступило постановление судебного пристава – исполнителя от 25.10.2016г. № о возбуждении исполнительного производства. 

В ответ на данное постановление 16.11.2016 г., по истечении установленного срока (доказательств обратного не представлено), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области был дан ответ о невозможности исполнения решения Прокопьвского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. по делу № в связи с неправильным применением Прокопьевским районным судом Кемеровской области норм ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости», а также в связи с тем, что на решение суда от 16.03.2016 г. и апелляционное определение от 22.09.2016 г. подана кассационная жалоба.

Также в адрес судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области была направлена копия кассационной жалобы поданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.09.2016г. по гражданскому делу №.

Кроме того, представителем истца указывается на невозможность исполнения решения суда в указанный для добровольного исполнения срок, в связи с тем, что на стадии исполнения решения была выявлена невозможность программных версий АИС ГКН №036.16.06.022-026, действующих в период с 10.10.2016г. по 14.01.2017г., исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеющих статус «учтенный». 

Вместе с тем, в письме к судебному приставу-исполнителю на данное обстоятельство административный истец не ссылается, каких-либо доказательств тому не представляет.

Доводы административного истца о том, что вышеперечисленные обстоятельства относятся к объективно непреодолимым, делающим невозможным добровольное исполнение постановления от 25.10.2016г. №42034/16/1052683, исключают вину ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, а также указывают на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено, что также подтверждается материалами дела, а именно постановлением от 25.10.2016г. о возбуждении исполнительного производства, полученного Филиалом 08.11.2016г., письмом филиала в ответ на полученное постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2016г. полученного приставом 16.11.2016г., что уже говорит о том, что филиалом был нарушен срок для предоставления доказательств непреодолимой силы 5-ти дневный срок.

Разрешая заявленные требования истца, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было, как и не представлено доказательств, указывающих на совершение действий, направленных на исполнение решения суда.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. 

Более того, на момент вынесения решения судом постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО - ФИО2 от 19.01.2017 года исполнительное производство N № в отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по исполнению решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. по делу № окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 16.01.2017г. № о взыскании исполнительного сбора в размере – 50000руб., обязании судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам окончить исполнительное производство в отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по исполнению решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016г. по делу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина