САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0014-01-2025-011507-84

Рег. №:33-5645/2026 Судья: Шемякина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года по материалу № М-5627/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику через систему быстрых платежей Сбербанка денежных средств в размере 475 000 руб., заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки, ФИО2 указано на невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере, отсутствие дохода, отсутствие на банковских счетах денежных средств.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом указав, что представленные ФИО2 документы (выписки по банковским счетам) не могут в полной мере свидетельствовать о тяжелом финансовом состоянии заявителя, в том числе, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности путем предъявления искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных гл. 25.3 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 333.20 и п. 2 ст. 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указано на отсутствие денежных средств на ее счетах.

При этом материал содержит справку от 15.05.2025 о том, что ФИО2 работает в 

<

...> финансовым директором, что может свидетельствовать о наличии у заявителя дохода от трудовой деятельности. Сведений об увольнении на момент подачи искового заявления не представлено.

Сами по себе доводы ФИО2 об отсутствии денежных средств на счетах, учитывая вышеизложенные положения закона, при отсутствии сведений, в том числе о доходах, не свидетельствует об отсутствии возможности оплаты ФИО2 государственной пошлины при подаче искового заявления.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины обосновано исходил из того, что заявителем не представлено достаточных документов, позволяющих прийти к выводу о его тяжелом материальном положении, являющемся основанием для предоставления такой рассрочки.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления не противоречит положениям норм процессуального законодательства, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: