Дело № 2- 268/2024 

УИД36RS0032-01-2023-001416-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности Р.В.ИА., 

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указал, 05.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500000 руб. Стороны договорились, что денежные средства предоставляются на срок до 20.05.2022 с момента выдачи займа.

В определенный договором срок денежные средства возвращены не были.

14.01.2023 ответчику было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств. Ответчик не исполнил указанное требование.

В исковом заявлении, истец, со ссылкой на положения ст. 807, 808, 810ГК РФ просит взыскании с ответчика долг по договору займа в сумме 500000 руб. 

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ и п. 6.1 п.6 Договора займа, который определяет ответственность в случае задержки возвращения займа в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа взыскать неустойку в размере 25000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 13.11.2023 в сумме 56828,76 руб. и продолжить их начисление по дату фактического погашения задолженности. Так же просил о взыскании оплаченной им госпошлины в размере 8 200 руб. и расходов за направление заказного письма – претензии в сумме 228,04 руб. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Р.В.ИБ. суду пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Обратил внимание, что суду представлены все доказательства в подтверждение доводов, иных доказательств, подтверждающих позицию, не имеется.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что договора между сторонами не заключалось. Факт займа отрицает, никаких денежных средств по представленному договору истцом не передавалось. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Из представленных документов следует, что 05.5.2022 между сторонами подписан образец договора займа в г. Борисоглебске. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 и ФИО1 заключили договор, по которому ФИО1 (Займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств. Срок займа до 20.06.2022 с момента выдачи суммы займа. За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются. В соответствии с п.7.1 Договора – договор вступает в силу со дня фактической передачи суммы займа и действует до полного выполнения Сторонами всех принятых ими на себя обязательств по нему. Пунктом 8.2 определено, что сроки исполнения обязательств по Договору соразмерно отодвигаются на время в течении которого действуют обязательства непреодолимой силы, а также последствия вызванные этими обстоятельствами. П. 10.2 определено, что все изменения и дополнения действительно только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В исковом заявлении истец указывает на предоставление займа ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких доказательств фактической передачи денежных средств по представленному им образцу договора займа. Подписанный образец договора займа не содержит сведений о фактической передаче и получении денежных средств. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что стороны действительно намеревались заключить договор займа в последующем на указанных в образце договора условиях, однако, поскольку, денежные средства истец не предоставил, договор займа так и не был заключен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательства передачи Синицей Я.Я. предмета займа суду не представлено, таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства факта возникновения отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено 19.02.2024