Дело № 12-805/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 22.07.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 19.07.2018 в 13-10 час. ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством по .... от .... к .... осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 ПДД "Работает эвакуатор".

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 22.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, осуществление стоянки транспортного средства в "парковочном кармане", а также рассмотрение дела об административном правонарушении в выходной день, что повлекло нарушение порядка привлечения к ответственности, части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, исключив его из числа таковых.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на оспариваемое постановление от 22.07.2018 подана в суд 01.08.2018, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование ФИО1 не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если установленные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ возлагает на административный орган обязанность при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, определить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Суды, в свою очередь, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяют соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, учитывая, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа. 

ФИО1, оспаривая постановление от 22.07.2018, ссылается на нарушение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, указывая на его ненадлежащее извещение с учетом графика работы органа ГИБДД (с 09-00 час.) и невозможность при указанных обстоятельствах явиться для рассмотрения дела, а также нарушение части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, что по существу лишило заявителя возможности реализовать свои процессуальные права, давать пояснения относительно существа правонарушения, доказательств вины и обстоятельств, касающихся применения наказания за содеянное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 06-45 час. 22.07.2018, а именно воскресенье, являющимся согласно положениям статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, что подтверждено в судебном заседании показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2

Принимая оспариваемое постановление, должностным лицом не было учтено, что назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на выходной день является нарушением части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. При этом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в 06-45 час., то есть за пределами графика работы административного органа - ГИБДД по г. Барнаулу. 

Помимо указанного судьей учитывается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 19.07.2018, то есть в пятницу, что с учетом назначения рассмотрения дела на 22.07.2018, свидетельствует о том, что возможность реализации права на получение квалифицированной юридической помощи физическому лицу не была обеспечена (суббота, воскресенье являются выходными днями).

Статьей 29.6 КоАП РФ установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, запрета на рассмотрение дел в иные (меньшие) сроки КоАП РФ не содержит. В связи с чем, каких-либо препятствий назначить рассмотрение дела в любой рабочий день в пределах графика работы административного органа в двухмесячный срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Таким образом, рассмотрение административного дела в выходной день, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного законодательства.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку, не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения.

Указанное повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 22.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева