Дело № УИД 61RS0036-01-2019-001858-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 20 сентября 2019 года

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, указав в заявлении, что в его владении находится гараж №, 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> Это имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключённого с ответчицей ФИО4 С указанного времени он, ФИО2, владеет данным имуществом открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, гараж из его владения никогда не выбывал. Как добросовестный владелец он владеет гаражом №, как собственным имуществом. В обоснование иска ФИО2 ссылается на паспорт на право пользования гаражом от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем ВОА, его заявление от того же числа о принятии в члены АГК, налоговые уведомления за 2016 и 2017г.г. об уплате им земельного налога и налога на имущество физических лиц за выше указанный гараж, а также справкой налогового органа от 08.08.2019г. об отсутствии у него задолженности по налогам и сборам. Истец в заявлении указывает на то, что за всё время владения указанным недвижимым имуществом претензий от бывшего его собственника, других лиц, к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным недвижимым имуществом не заявлялось. Истец ФИО2 считает, что поскольку он владеет гаражом № в 

<

данные изъяты>» длительное время, он приобрёл право собственности на него в силу приобретательной давности. Он просит суд признать за ним право собственности на гараж №, находящийся в 

<

данные изъяты>», в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, являющийся 

<

данные изъяты>, уведомлённый, по информации его представителя, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Дело рассмотрено судом в его отсутствие по основаниям чю4 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, представляющий интересы истца ФИО2 по доверенности, настаивал на удовлетворении иска своего доверителя, ссылаясь на то, что с него, как с собственника гаража № в 

<

данные изъяты>», взимаются налоги. Прежняя собственница гаража, ФИО3, признала заявленные исковые требования, что является основанием для удовлетворения иска.

Ответчица ФИО3 просила суд рассмотреть дело без её участия в судебном заседании (.д.17). Дело рассмотрено судом в её отсутствие по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от 20.09.2019г. отказано в принятии заявления ФИО3 о признании ею иска ФИО2, поскольку это заявление противоречит закону.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец ФИО2, указывая в иске, что он стал собственником гаража № в 

<

данные изъяты>» вследствие приобретения его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3, самого этого договора, как и сведений его о регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», или по правилам регистрации прав на имущество, действовавшим до вступления данного закона в законную силу – не представил.

Поэтому основания для взыскания с него налоговых платежей за гараж (л.д.8) для суда являются неясными. При наличии документов о регистрации за ФИО2 права собственности на это недвижимое имущество, в связи с чем он оплачивает налоги, его исковое заявление о признании права собственности на это же имущество, по любым основаниям, не имеет смысла для рассмотрения судом по правилам гражданского законодательства в отсутствие спора, поскольку ст.3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, относительно заявленных ФИО2 исковых требований о признании за ним права собственности на гараж № в АГК «Южный» по основаниям приобретательной давности, суд учитывает следующее.

Согласно п.15 Пленума Верховного суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец ФИО2 в исковом заявлении сообщил, что спорный гараж он приобрёл у ответчицы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении иска по заявленным основаниям истцу ФИО2 следует отказать, поскольку его требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в удовлетворении его иска к ФИО3 о признании права собственности на гараж № в 

<

данные изъяты>» в г.Каменске-Шахтинском в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2019г.