Дело № 2-1239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN SUNNY ........

.. .. ....г. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки: TOYOTA LAND CRUZER ....... и его, управлявшего транспортным средством марки: NISSAN SUNNY ........

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована АО «СОГАЗ».

.. .. ....г. он обратился к страховщику АО «СОГАЗ», с заявлением за вх. №... о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, он предоставил все необходимые документы в филиал АО «СОГАЗ» для рассмотрения страхового случая.

В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик АО «СОГАЗ» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы он не был ознакомлен.

Позднее АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 600 рублей.

Так как выплаченного страхового возмещения не хватает для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, он обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 110 000 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей.

По гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Sunny ....... по повреждениям, полученным в ДТП .. .. ....г. с учетом износа на дату ДТП в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014 №34245), составляет 107 500 рублей 00 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 107 500 руб. - 59 600 руб. - 7800 руб. = 40 100 руб.

.. .. ....г. истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ» зарегистрированной за вх. №... с просьбой выплатить страховое возмещение, согласно экспертного заключения, а так же расходы на эксперта-оценщика и неустойку. 

.. .. ....г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения согласно претензии в размере 7 800 рублей.

.. .. ....г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения согласно претензии в размере 2 782 рубля. Однако сумма страхового возмещения и неустойки была оплачена не полностью, а так же страховая компания не оплатила стоимость услуг эксперта-оценщика.

Следовательно, у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 40 100 рублей (47 900 - 7 800 = 40 100 рублей).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 49 дней.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 47 900 рублей /100 = 479 руб. * 49 = 23 471 руб.

Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 89 дней.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 40 100 рублей /100 = 401 руб. * 89 = 35689 руб.

Общий размер неустойки составляет: 23471 рублей + 35689 рублей = 59160 рублей - 2 782 рубля = 56378 рублей.

Он считает, что АО «СОГАЗ» нарушает его имущественные права как гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания. Компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой.

Кроме того, так как права истца были нарушены, он был вынужден обратиться в ООО «.......» за оказанием юридической помощи. За услуги ООО «.......» он заплатил 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 40 100 рублей, штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1, л.д. 37), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1, л.д. 209), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в адрес суда поступили возражения относительно исковых требований, в которых просил, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа (т.1, л.д. 181-183). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN SUNNY ........

.. .. ....г. в 20.20 час. ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (т.1, л.д. 7).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUZER ....... нарушил п. 8.4 ПДД (т.1, л.д. 8), что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (т.1, л.д. 9). 

Собственник автомобиля марки TOYOTA LAND CRUZER ....... на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис №... (т.1, л.д. 32). Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №... (т.1, л.д. 33).

.. .. ....г. истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ», с заявлением о наступлении страхового случая, с приложенными к нему всеми необходимыми документами (т.1, л.д. 184-185).

Ответчик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 59600 рублей (т.1, л.д. 187).

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». 

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 110043,74 руб. (т.1, л.д. 12-26). За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 11).

.. .. ....г. ответчику была вручена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и возместить расходы по оплате услуг оценщика - эксперта (т.1, л.д. 27).

Согласно повторному экспертному заключению №... от .. .. ....г. (т.1, л.д. 189-200) величина затрат, необходимых для привидения транспортного средства потерпевшего в состоянии, в котором оно находилось до ДТП составляет 67400 руб.

Согласно ответу на претензию от .. .. ....г. (т.1, л.д. 203) сумма доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по претензии истца составит 7800 руб., кроме того произведен расчет и организована выплата неустойки, в выплате расходов по оплате проведения экспертизы было отказано. 

.. .. ....г. ответчиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 7800 руб. (т.1, л.д. 201).

.. .. ....г. произвел оплату неустойки в размере 2782 руб. (т.1, л.д. 30).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирский экспертный центр» (т.1, л.д. 177-180).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., составленного экспертом ООО «.......» (т.2, л.д. 6-18) стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNY ....... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 107500 руб.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 107500 руб. - 59600 руб. - 7800 руб. рублей = 40 100 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 40100 рублей.

Поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 59600 рублей. 

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 47900 рублей (107500 руб. - 59600 руб.). 

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 49 дней.

За один день пеня составляет (47 900 рублей /100 ) 479 рублей, за 49 дней размер пени в денежном выражении составляет 479 рублей * 49 дней = 23471 рублей.

Страховщик .. .. ....г. произвел доплату в пользу истца в размере 7800 рублей. 

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 40 100 рублей (107500 руб. - 59600 руб. - 7800 руб.). 

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 89 дней.

За один день пеня составляет (40 100 рублей /100) 401 рублей, за 89 дней размер пени в денежном выражении составляет 401 рублей * 89 дней = 35 689 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составит 59160 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Кроме того, .. .. ....г. ответчик на счет истца произвел оплату неустойки в размере 2782 руб., таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27218 руб. (30000 руб. - 2782 руб.) В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 40 100 руб. Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 20050 руб. из расчета: 40100 руб.*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг эксперта - оценщика сумму в размере 5000 руб., данные расходы подтверждены документально (т.1, л.д. 11), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ». 

При этом, доводы ответчика о завышенной стоимости расходов на досудебную экспертизу, суд считает необоснованными, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, оснований для их уменьшения не имеется, ответчик чрезмерность размера доходов не доказал, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не являются завышенными. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного оказания услуг (т.1, л.д. 36), квитанции (т.1, л.д. 35) затраты истца по оплате услуг представителя составили 20000 руб., из которых 3000 руб. - расходы на составление претензии, 5000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 12000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца 12 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2519,54 руб., исходя из расчета 2219,54 руб. (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика АО «СОГАЗ», который до настоящего времени, согласно заявлению генерального директора ООО «.......» ....... не оплатил стоимость экспертизы в размере 9000 рублей (т.2, л.д. 2). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «....... сумму в размере 9000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 40 100 (сорок тысяч сто) рублей, неустойку в размере 27218 (двадцать семь тысяч двести восемнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «.......», .......

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018 года.

Судья Е.А. Фомина