дело № 1-149/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 июля 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Быковой Т.В..,

с участием государственного обвинителя Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабенко Л.Н.,

представившей удостоверение № 2976, ордер № 746598,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, работающего 

<

...>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2018 года около 22 часов 55 минут более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося возле двора домовладения, расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее произошедшего конфликта со своей бывшей женой Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога - жилого дома, расположенного на территории данного домовладения.

После этого, 24 апреля 2018 года около 23 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уничтожения, путем поджога, имущества, принадлежащего в равных долях по 1/3 доли Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а именного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, достал из автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак следствием не установлен, находящегося в пользовании ФИО1, стеклянные бутылки, в которых согласно заключению эксперта № 

<

...> от 22.06.2018 находилась жидкость, являющаяся органическим растворителем, содержащим в своем составе ацетон и толуол, которые относятся к легковоспламеняющимся жидкостям и содержат в своем составе следовые количества горюче-смазочного материала - нефтемасла на компаундированной основе (смесь дистиллятного и остаточного масел), горловины которых были закрыты фрагментом ткани, и имевшимся у него при себе источником открытого огня - зажигалкой поджог поочередно фрагменты ткани в горловинах бутылок, что вызвало горение фрагментов ткани, после чего стал поочередно бросать данные бутылки в сторону жилого дома, с целью его поджога. Затем ФИО1, увидев, что одна из брошенных им бутылок с вышеуказанной жидкостью попав в стену жилого дома, разилась, в результате чего жидкость из бутылки вылилась на стену дома и загорелась, вызвав тем самым возгорание стены жилого дома, с места преступления скрылся. ФИО1 выполнил все действия, направленные на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога, которые считал необходимыми, однако при этом ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как горящий дом был потушен Потерпевший №1 и С.

04 мая 2018 года около 22 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее произошедшего конфликта - со С. - матерью своей бывшей жены Потерпевший №1, желая довести до конца, свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога, имущества, принадлежащего в равных долях по 1/3 доли Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а именного жилого дома, расположенного на территории данного домовладения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак следствием не установлен, находящегося в пользовании ФИО1, стеклянные бутылки, в которых согласно заключению эксперта № 

<

...> от 22.06.2018 находилась жидкость, являющаяся органическим растворителем, содержащим в своем составе ацетон и толуол, которые относятся к легковоспламеняющимся жидкостям и содержат в своем составе следовые количества горюче-смазочного материала - нефтемасла на компаундированной основе (смесь дистиллятного и остаточного масел), горловины которых были закрыты фрагментом ткани, и имевшимся у него при себе источником открытого огня - зажигалкой поджог поочередно фрагменты ткани в горловинах бутылок, что вызвало горение фрагментов ткани, после чего стал поочередно бросать данные бутылки в сторону жилого дома, с целью его поджога. Затем ФИО1, увидев, что одна из брошенных им бутылок с вышеуказанной жидкостью попав на крышу жилого дома, разилась, в результате чего жидкость из бутылки вылилась на крышу дома и загорелась, вызвав тем самым возгорание крыши жилого дома, с места преступления скрылся. ФИО1 выполнил все действия, направленные на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога, которые считал необходимыми, однако при этом ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как горящий дом был потушен Б. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 524 750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

<

...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, куда раз месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин