ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2018-001727-36 

Председательствующий судья первой инстанции 

ФИО1, 

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

16 июля 2020 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе ходатайство ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3586/2019 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании, 

по частной жалобе ответчика ФИО3, на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года о возврате заявления,

у с т а н о в и л:

Решение

м Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения.

21.10.2019 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года заявление ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились возвращено в связи с попуском процессуального срока предусмотренного для его подачи. 

Не согласившись с данным определением суда, ответчик ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановить новое которым разрешить вопрос по существу.

Апеллянт ссылается на то, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года, в то время как заявление было подано им в суд 23 октября 2019 года, то есть в предела предусмотренного законом срока, в связи с чем вывод суда о пропуске срока, по мнению апеллянта, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы 17.06.2020 г. была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья применил положения ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ и сослался на то, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 пропущен трехмесячный процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 1 октября 2019 года.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что заявление о возмещении судебных расходов ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 было сдано в суд 23 октября 2019 года (л.д. 141), то есть в пределах трехмесячного срока, исчисляемого с 1 октября 2019 года, последний день которого приходится на нерабочий день - 1 января 2020 года, соответственно, в силу части 2 статьи 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 9 января 2020 года.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении заявления ответчиков о взыскании судебных расходов нельзя признать основанным на нормах процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу ответчика ФИО3 – удовлетворить.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: