Дело № 2-233/2020

42RS0016-01-2020-000025-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В., 

при секретаре судебного заседания Ким О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

28 мая 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» опризнании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 432,20 руб. под 18,95 % годовых, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства – ФИО19 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. По состоянию на 11.12.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 269 116,19 руб., их них: просроченная ссуда 241 594,53руб., просроченные проценты 15 183,80 руб., проценты по просроченной ссуде 448,82 руб., неустойка по ссудному договору 11 275,33 руб., неустойка на просроченную сумму 464,71 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 149 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.5.4. Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль: 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 183 500 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 269 116,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 891,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога — автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 127 220,04 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3 (л.д.68).

Ответчиком ФИО5 подан встречный иск к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№. При приобретении данного автомобиля продавец не предоставил ему информацию о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Продавец передал ему подлинник ПТС. При проверке автомобиля по данным ГИБДД значилось, что на автомобиль не наложен ни арест, ни запрет на регистрационные действия, в угоне автомобиль не значится. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Таким образом, он не знал и не мог знать, что данный автомобиль является предметом залога. 

ФИО6 п.1 ст. 352 ГК РФ, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Банком не приведены бесспорные доказательства, свидетельствующие об осведомленности ФИО5 на момент приобретения автомобиля, что данный автомобиль является предметом залога,что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от 27.10.2019г., при должной степени заботливости и осмотрительности, он не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, прекратить залог в отношении данного транспортного средства (л.д.82-84)

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования банка поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Встречные исковые требования ФИО5 не признала, доводы встречного иска о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем автомобиля, считает необоснованными и несостоятельными. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании требования банка не признал, свои исковые требования к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам встречного искового заявления, просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на ТС отказать, признать его добросовестным приобретателем спорного ТС.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных первоначальных и встречных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 432,20 руб. под 18,95% годовых, сроком на 48 месяцев. Указанная сумма кредита была перечислена истцом на банковский счет ответчика, который он просил открыть в своем заявлении и, соответственно, была им получена, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.4).

Вышеуказанный кредитный договор являлся целевым для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д.27-29), заявлением – офертой ФИО2 (л.д. 23-24), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.19-22), с которыми ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору перед ФИО2 были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, и сходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (л.д. 45-50). 

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (3.6.)

Согласно п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительского кредита.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 19-22). 

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлены размер платежа по кредиту, а также платежная дата по договору потребительского кредита.

График погашения кредита, процентов ответчиком подписан, соответственно, он с ним был ознакомлен. Сумма ежемесячного платежа по кредиту определена сторонами в размере 8 494,43 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 493,81 руб. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№.

Согласно представленной выписки по счету, расчета суммы задолженности, ФИО7 свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, производил гашение задолженности с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 платежи в счет погашения задолженности не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 7-9).

Из расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, выписки по счету (л.д. 4, 5-6), установлено, что ФИО2 в счет погашения задолженности по основному долгу было внесено 37 837,67 руб., в счет погашения процентов 37 458,55 руб.

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору составляет 241 594,53 руб. из расчета (279 432,20 руб. (сумма кредита) –37 837,67 руб. (погашенная ответчиком сумма основного долга).

Размер задолженности по основному долгу подтверждается представленными истцом доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 15 183,8 руб. из расчета 18,95 % годовых на остаток основного долга, за минусом выплаченных ответчиком сумм в счет гашения процентов по кредиту и просроченных процентов по основному долгу. 

Согласно представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, за период с 08.02.2019г. по 11.12.2019г. (в рамках заявленных исковых требований) из расчета: (сумма основного долга) х (количество дней) х 18,95 % (проценты по договору) х /365/366, банком начислены проценты в общей сумме 53 091,19 руб., в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 632,64руб., из расчета: 53091,19 руб. (начисленные проценты) – 37458,55 руб. (выплаченные ответчиком суммы в счет погашения процентов по кредиту). 

С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы основного долга в размере 241 594,53 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 15 632,32 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 19-22)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по ссудному договору в сумме 11 275,33 руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 464,71 руб. 

Суд проверив представленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводу о том, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку, по мнению суда, размер неустойки является соразмерным сроку и последствиям нарушения обязательства, а доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено. В связи с чем, неустойка в общей сумме 11 740,04 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 149 рублей за ведение карточных счетов, данные расходы предусмотрены подписанным сторонами договора графиком погашения задолженности.

Ответчиком ФИО9 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и погашении суммы задолженности. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО9 в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 269 116,19 руб. (в рамках заявленных требований).

Исполнение обязательства по заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (п. 10 Индивидуальных условий) (л.д. 19-20).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Ответчик ФИО2,несмотря на осведомленность о нахождении автомобиля в залоге у банка, произвел отчуждение спорного автомобиля, продав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 После заключения вышеуказанной сделки, сведения об изменении собственника транспортного средства были внесены ГИБДД.

Взаимосвязь положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенного, бремя доказывания добросовестности приобретения, проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделок лежит на приобретателе, поскольку информация о том, что имущество является предметом залога, может быть получена из открытых источников, в первую очередь - из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (время московское) (л.д.11).

Согласно представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 продал ФИО5 указанное транспортное средство (л.д. 85).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № зарегистрирован на имя ФИО5 (л.д. 63).

Согласно данным карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи собственником указанного транспортного средства является ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 (л.д. 64).

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению залогового автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящимся в свободном доступе.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку сведениями о залоге автомобиля не обладал, при совершении сделки по приобретению ТС он предпринял меры для выяснения того, не наложен ли арест на автомобиль, не имеется ли запрета на регистрационные действия, не значится ли автомобиль в угоне, соответственно за ним должно быть сохранено право собственности на указанный автомобиль и в силу ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 1ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений и являлись общедоступными. До заключения договора купли-продажи ФИО5, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Доказательств того, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ФИО5 осуществить такую проверку, обратившись к любому нотариусу Российской Федерации, либо воспользовавшись публичным порталом реестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчик ФИО5 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, ожидаемой от любого участника гражданского оборота,не проверив наличие сведений о залоге автомобиля в данном реестре. Поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО5 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено, доводы о том, что он является добросовестным приобретателем нельзя признать обоснованными.

С учетом того, что ФИО5 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля. 

Тот факт, что ФИО5 зарегистрирован переход права собственности на автомобиль, сам по себе о добросовестности приобретения права на автомобиль не свидетельствует, равно как и ссылка на наличие у него оригинала ПТС.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства суд считает необходимым отказать в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком ФИО2 не исполнена обязанность по погашению задолженности перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ,реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что на основании п.9.14.4 общих условий договора потребительского кредита под залог ТС, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог ТС, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается взависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 %; за второй месяц на 5 %; за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

В связи с тем, что исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению, способ реализации данного имущества, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, в рамках заявленных требований, устанавливается в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 127 220,04 руб., согласно предоставленному расчету (л.д. 17), с учетом применения дисконта 32,06 % к залоговой стоимостиавтомобиля 183 500 руб., установленной разделом «Г» п. 3 заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 27-29).

Иной стоимости предмета залога, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 891,16 руб.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 18): с ответчика ФИО2 в сумме 5 891,16 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ: ((269 116,19 руб. – 200 000 тыс. руб.)х1%+5200 руб.); с ответчика ФИО5 должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 116 (двести шестьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 19 копеек, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 891(пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 127 220 (сто двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: У.В. Полосухина