Дело № 2-2592/2020 (74RS0017-01-2020-003526-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего КуминойЮ.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту – ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом поступившего уточнения, просит:

- взыскать с ответчиковсолидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 604,84 руб.;

- взыскать с ответчиковсолидарно неустойку в виде пени, начисленную за неоплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 835,74 руб., 

- взыскать с ответчиков солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 824,30 руб.

- взыскать с ответчиков в возмещение почтовых расходов 211,00 руб. с каждого (л.д.5,74).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственникамиквартиры, расположеннойпо адресу: 

<

адрес>. На общем собрании собственников 

<

адрес> в г.Златоусте ООО УК«ЗСС» избрана управляющей компанией, истец обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплату за предоставляемые услуги предприятиям-поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Ответчиками не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191 604,84 руб. Задолженность, образовавшаяся в результате длительных неплатежей за жилье и коммунальные услуги, препятствует нормальному хозяйственному обороту и функционированию всего городского коммунального хозяйства в целом и затрагивает интересы всего муниципального образования. В спорный период на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 35 142,19 руб., взысканные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, которые отнесены в качестве оплаты задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В виду нарушения ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 70 825,74 руб.

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.79). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.59), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.5).Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика ФИО1 материалы дела не содержат.

По данным ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.60). При обращении с исковым заявлением, истец указывал в качестве адреса проживания ответчика ФИО2 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д.5). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика ФИО2 материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчикам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресаты на почтовое отделение связи по извещению не являлись, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.61,62,69,70,71, 80-81,82-85).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.158ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46 – выписка из ЕГРН, л.д.63-65 – выписка о переходе права собственности). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д.42 – копия поквартирной карточки, л.д.43 – справка ООО «НРЦ», л.д.59 – адресная справка).

ФИО2 имела регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 – копия поквартирной карточки, л.д.43 – справка ООО «НРЦ», л.д.60 – адресная справка).

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42 – копия поквартирной карточки, л.д.43 – справка ООО «НРЦ»).

Лицевой счет № открыт на имя ФИО2 (л.д.34-35). 

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.9), с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО УК «КГХ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КГХ» изменило наименование на ООО УК «ЗСС» на основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,17). 

ООО УК «ЗСС» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным жилым домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. 

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнялась. 

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги поставляются ответчикам иной управляющей компанией либо соответствующей организацией - поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено. 

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309,310ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210ГКРФ, ч.3 ст.30ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.323 ГК РФпри солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО УК «ЗСС» обратилось к мировому судье судебного участка судебного участка № г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности по оплате и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 604,84 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 (л.д.37).

Из представленного расчета следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО УК «ЗСС» по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 604,84 руб. (л.д.18-33,36). 

Доказательств наличия соглашения, определяющего порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между собственником жилого помещения и зарегистрированными в нем гражданами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 604,84 руб. подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.14 ст.155ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшиеплату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялась, ООО УК «ЗСС» произвел начисление пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 70 825,74 руб. (л.д.38-41). 

На основании с ч.1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая размер задолженности ответчиков перед ООО УК «ЗСС», период просрочки исполнения, суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату платежей не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 20 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАСРФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 308,26 руб. (л.д.4).

До обращения с иском в суд ООО УК «ЗСС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 2 516,04 руб. (л.д.4а). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 824,30 руб. 

Суд полагает необходимым отметить, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с направлением копий документов в адрес ответчиков. Всего истцом затрачено 423,88 руб. (л.д.75).

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины и направления почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО УК «ЗСС» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с отграниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 604 рубля 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля 30 копеек, почтовые расходы в сумме 423 рубля 88 копеек, а всего 217 853 (двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина