Дело № 7-1150/21

( в районном суде № 12-272/21 Судья Бражникова Л.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. № 0314821370000000000007492 от 02 апреля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Согласно постановлению, 

<

дата> в период с 11:04 до 13:49 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>), транспортным средством 

<

...> с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации №...) принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует. 

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного по делу постановления. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. № 0314821370000000000007492 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, по следующим основаниям. В реестре парковочных разрешений жителей имеется запись о парковочном разрешении жителя №..., на транспортное средство 

<

...> с г.р.з. №..., принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Парковочное разрешение действовало с 

<

дата> по 

<

дата>, было оформлено по заявлению матери ФИО1 Позже обращений за парковочным разрешением жителя от ФИО1 или её матери не поступало. Таким образом, в период совершения административного правонарушения у ФИО1 прав на льготное размещение своего транспортного средства не было.

ФИО1 и председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложения не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга № 0314821370000000000007492, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены. 

Доводы ФИО1 о наличии парковочного разрешения жителя, должны были быть проверены и оценены судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н., что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Вывод суда о необходимости оценки должностным лицом при вынесении постановления данных о наличии парковочного разрешения, является необоснованным, поскольку постановление было выявлено работающим в автоматическом режиме устройством, а постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление № 0314821370000000000007492 заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. от 02 апреля 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.