Дело №12-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по жалобе ФИО1 на решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 08 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26 февраля 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое решение и определение. В обоснование жалобы указывает, что требований п.8.12 ПДД не нарушал.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела в полном объеме подтверждается, что 08.02.2019 в 20 час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Патрол, г/н ... под управлением ФИО1, и Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н ..., под управлением ФИО2

Согласно объяснению ФИО1, данному в ходе составления административного материала, 08.02.2019 около 20 час. он управлял автомобилем Ниссан Патрол, г/н ..., выезжал с парковки дома 

<

адрес>, двигался задним ходом, при этом убедился в безопасности маневра. Выехав на проезжую часть, произвел остановку для дальнейшего маневра и увидел быстро движущееся в его сторону транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо, серого цвета, г/н ..., водитель которого, не успев вовремя начать торможение, произвел удар в левую половину его автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя Тойота Лэнд Крузер Прадо.

Согласно объяснению ФИО2, данному в ходе составления административного материала, 08.02.2019 около 20 час. он двигался на а/м Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н ..., по дворовой территории дома №

<

адрес>, внезапно задним ходом ему наперерез выехал а/м Ниссан Патрол, г/н ..., в связи с чем ему пришлось принять меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось ввиду скользкого дорожного покрытия. Правил дорожного движения не нарушал.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, с которой согласились оба водителя, удостоверив её правильность своими подписями.

При этом в определении инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 08 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится какого-либо обвинения ФИО1 в нарушении норм КоАП РФ и его виновности в совершении ДТП.

В связи с чем, обжалуемое определение является полностью законным и не влечет какого-либо нарушения законных интересов и прав ФИО1

Однако, решение от 26 февраля 2019 года, вынесенное заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, подлежит изменению, путем исключения из него указания на то, что водителем ФИО1 было допущено нарушение п.8.12 ПДД, поскольку указанный вывод по существу является выводом о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, в то время как такие суждения при принятии решения об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения являются недопустимыми и противоречат положениям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26 февраля 2019 года изменить, исключить из него вывод о нарушении ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения.

В остальной части данное решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Усков