КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 10 июля 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием представителя Сызранского ЛО МВД России на транспорте по доверенности – ФИО1, представителя правонарушителя ФИО2 – адвоката Петрова В.Х. предоставившего удостоверение за № *** и ордер за № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ и его жалобу, на постановление мирового судьи по данному делу от 25.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 25.04.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Правонарушитель с данным решением не согласился, в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, которые могут подтвердить факт совершения(не совершения) указанного правонарушения, в этом же документе не указаны номера применяемых технических средств, нет протокола изъятия вещественных доказательств, в суде вещественные доказательства не обозревались. Несмотря на просьбы, ему не был представлен адвокат с момента составления протокола об административном правонарушении и мировой судья об этом ничего не указал в своем постановлении. Так же полагает, что в постановлении суда первой инстанции есть противоречия и неполнота исследования всех обстоятельств, в том числе то, что не опрашивались понятые. Кроме того протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО2 составлен неуполномоченным на то лицом - ВРИО младшего инспектора ГИАЗ Сызранского ЛО, так как в материале отсутствует приказ о назначении данного лица временно исполняющим обязанности. Также мировым судом не был учтен факт того, что послед задержания Озерского, в отношении него проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По ее результатам дознавателем 26.04.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и было указанно о необходимости составления по данному факту административного протокола. В деле имеет административный протокол, который составлен 25.04.2016 года, то есть до принятия органом дознания вышеназванного решения, что является существенным нарушением административного процессуального Закона. В связи с вышеизложенным ФИО2 полагает, что его вина не доказана, постановление подлежит отмене, а дело прекращению. 

В судебном заседании представитель Петров В.Х. поддержал доводы жалобы и просил отменить решение мирового судьи, прекратить производство по делу. 

Представитель ЛО МВД России на транспорте ФИО1 высказалась против удовлетворения жалобы правонарушителя и считает, что мировой судья вынес верное и справедливое решение. 

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба правонарушителя подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

ФИО2 подвергнут наказанию за то, что в октябре 2016 года, находясь в п. Новосемейкино, Самарской области, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил при себе, а затем в пассажирском поезде № 50 сообщением «Москва-Самара» в вагоне № 15 на месте № 32, наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой наркотического средства 0,53 гр. 24.04.2017 года, при проследовании данного поезда в районе ул. Декабристов г. Сызрани, вышеназванный наркотик, был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Виновность правонарушителя, кроме его показаний, в том числе мировому судье, где он признал вину и факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подтверждена материалами административного дела, а именно – протоколом об административном правонарушении за № *** от 25.04.2017 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что с протоколом согласен, удостоверив факт обнаружения у него наркотика, протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017 года, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 которые в качестве понятых участвовали при изъятии у Озерского марихуаны и при них у последнего в сумочке для документов, полицейские обнаружили и изъяли растительное вещество, зеленого цвета, справкой эксперта № № *** от 24.04.2017 года, согласно которой у правонарушителя изъято наркотическое средство - каннабис(марихуана) общей массой 0,53 гр.

Вместе с тем по делу судом установлены ряд существенных процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела по существу.

В мировом суде не исследовался вопрос о том, требовал ли Озерский, после составления протокола адвоката и переводчика. По этому поводу необходимо опросить его самого, а также инспектора ФИО3. Не выяснялась ситуация о том, имел ли инспектор ФИО3 право на составление протокола, так как на тот момент, согласно данного документа, он временно исполнял обязанности инспектора ГИАЗ. Необходимо по этому поводу истребовать соответствующий приказ. В суде установлено, что Озерский был задержан и снят с поезда 24.04.2017 года. Протокол в отношении него составлен 25.04.2017 года. Был ли Озерский административно задержан в данные сутки, или отпускался домой, также не выяснено. По делу в отношении правонарушителя проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По ее результатам дознавателем 26.04.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и было указанно о необходимости составления по данному факту административного протокола. То есть административный протокол, согласно вышеназванного постановления, должен был быть составлен не раньше 26.04.2017 года. Однако в деле имеется административный протокол на Озерского, который составлен 25.04.2016 года, то есть до принятия органом дознания вышеназванного решения. Этот вопрос также не исследовался в мировом суде и не нашел своего отражения в постановлении мирового судьи. 

По мнению суда, указанные выше нарушения, являются существенными нарушениями административного процессуального Закона, что не позволило мировому суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Поэтому суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани от 25.04.2017 года подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 25.04.2017 года в отношении Озерского * * * – отменить.

Дело направить в тот же мировой суд, на новое рассмотрение, частично удовлетворив жалобу ФИО2

Данное решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев