1-471/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Миллерово

Ростовская область 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Власенко Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, имеющего вид на жительство иностранного гражданина и зарегистрированного по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу – оперативному уполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Миллеровскому району старшему лейтенанту полиции ФИО2, лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в его пользу при следующих обстоятельствах.

16.10.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, ФИО1, будучи осведомленным о том, что оперативным уполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Миллеровскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, назначенным на должность согласно приказу начальника Отдела МВД России по Миллеровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке проводится процессуальная проверка по материалу о перевозке водителем ФИО7 предметов одежды и обуви с признаками контрафактности, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Миллеровскому району под № от 16.10.2019, находясь на территории ОМВД России по Миллеровскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью склонения последнего к прекращению проведения дальнейшей проверки по материалу КУСП № от 16.10.2019 и возврату ФИО1 изъятого товара с признаками контрафактности, имея умысел на дачу взятки лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, достоверно осведомленный о том, что ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действующим в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011, а также во исполнение своего должностного регламента, утвержденного 20.08.2019 начальником Отдела МВД России по Миллеровскому району, согласно которого ФИО10 осуществляет в соответствии с законом от 12.08.1995 №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными приказами оперативно-розыскные мероприятия, и в должностные обязанности последнего входит: п. 15 - лично участвует в выявлении значимых экономических, налоговых и коррупционных преступлений; п. 16 - лично участвует в выявлении значимых экономических, налоговых и коррупционных преступлений; п. 19 - проводит проверки по материалам, заявлениям, жалобам граждан о преступлениях и других злоупотреблениях на объектах курируемых линий работы, принимает решением по ним в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории ОМВД России по Миллеровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неоднократно высказал ФИО11 намерение передать последнему денежные средства в качестве взятки в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в прекращении проведения дальнейшей проверки по материалу КУСП № от 16.10.2019 года и возврату ФИО1 изъятого товара с признаками контрафактности.

Продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий 16.10.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 17 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, передал лично находящемуся вместе с ним в помещении коридора в северо-восточной части здания ОМВД России по Миллеровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за незаконные действия, а именно за прекращение проведения дальнейшей проверки по материалу КУСП № от 16.10.2019 и возврат ФИО1 изъятого товара с признаками контрафактности.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайством было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретно деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Адвокат Власенко Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья и поведение в быту, ФИО1о удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает ИП ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает из сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

При этом суд также учитывает, при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренною за совершенное преступление.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, по которой он может быть освобожден от отбывания наказания.

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянный официальный самостоятельный заработок, подтвердил возможность получения дохода, суд, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания наиболее мягкого из альтернативных, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ - штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, возраста подсудимого, рода его занятий, материального положения ФИО1 и обстоятельств дела, без назначения дополнительного наказания, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, способствовать исправлению осужденного ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержится под стражей с 18.10.2019 года по настоящее время, учитывая вывод суда о возможности назначения ФИО1 штрафа в качестве основного вида наказания, суд полагает возможным в целях соблюдения принципа справедливости, учитывая срок нахождения ФИО1 под стражей, не установив оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применить к ФИО1 положения ч.5 ст. 72 УК РФ о смягчении назначенного наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и переданные им в качестве взятки - конфисковать и обратить в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства с 18.10.2019 года по 14.11.2019 включительно, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на меру процессуального принуждения - обязательство о явке и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- оптический DVD-R диск с аудио- и видеозаписями ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16.10.2019, полученный из ОМВД России по Миллеровскому району - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно 14 купюр: 10 купюр достоинством 1 000 рублей и 4 купюры достоинством 5 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК России по Ростовской области – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Г.Б. Мишель