Дело №1-261/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 сентября 2017 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волкова И.В., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ 00.00.0000 ] ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] около ... минут К., [ 00.00.0000 ] года рождения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, обратился к своему знакомому ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р., за помощью в оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, а именно, посредством сети интернет заказать и оплатить наркотическое средство «гашиш» стоимостью ... рублей. ФИО2, достоверно зная о том, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, дал свое согласие К. на оказание ему содействия в незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта в значительном размере. 

[ 00.00.0000 ] около ... минут ФИО2, находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание К. содействия в незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, располагая сведениями о сайте в сети «Интернет», на котором можно приобрести наркотические средства, действуя умышленно, заказал наркотическое средство со своего сотового телефона марки « ..» в сети «Интернет», с сайта «...», по объявлению, «гашиш» за .. рублей, денежные средства за наркотическое средство ФИО2 перечислил на «киви кошелек». После этого, ФИО2 на сайте «...» пришли координаты «закладки» с наркотическим средством «гашиш». 

[ 00.00.0000 ] в неустановленное дознанием время ФИО2 встретился с К. у кафе «...», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], и в целях реализации преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении К. наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, в интересах К., оказывая последнему содействие в незаконном приобретении наркотического средства, вместе с К. приехал для оказания помощи в отыскании места закладки по координатам, полученным на сайте, на общественном транспорте на [ адрес ] г.Н.Новгорода, и пешком прошел к ГСК «...», расположенном на [ адрес ], недалеко от [ адрес ] г.Н.Новгорода, где ФИО2 у неустановленного в ходе дознания лица бесконтактным способом, у гаража, забрал с участка местности и передал К. один полимерный сверток со спресованным веществом коричневого цвета. Указанное наркотическое средство К. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в боковом кармане куртки, до ... [ 00.00.0000 ] . 

[ 00.00.0000 ] около ... К. и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в Волжском овраге, за домом [ № ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода. Когда сотрудники полиции представились, К. выбросил на землю, в сторону от себя, полиэтиленовый сверток со спресованным веществом коричневого цвета внутри, который был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия [ 00.00.0000 ] ., проведенного в период с ..., на [ адрес ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода. 

Согласно заключению эксперта [ № ]., переданное ФИО2 К. и выкинутое последним на землю вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Масса представляемого на экспертизу спресованного вещества растительного происхождения составила 2,89 грамма. Первоначальная масса спрессованного вещества в пакетике согласно справке о результатах исследования [ № ]И от [ 00.00.0000 ] составляла 2,99 грамма, что исходя из положений постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

К. осужден за указанное преступление приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] . 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил желание о постановлении приговора с особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Волков И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ... На учете у нарколога не состоит. ...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания ФИО2 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого ФИО2: ранее не судим ... однако привлекался к административной ответственности ... на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ... имеет место регистрации и место жительства на территории г.Н.Новгорода ... где соседями характеризуется положительно ... 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Е.Н. Кислиденко