РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 марта 2025 года

Домодедовский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1621/2025 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, ФИО7, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании сохранить прожиточный минимум от заработка по исполнительным производствам и установить размер удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> с требованиями о признании частично незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-СД, №-ИП в части размера сохранения прожиточного минимума на ФИО3 без учёта содержания несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, обязании устранить допущенные нарушения путем сохранения прожиточного минимума от заработка для ФИО3 и ребенка по исполнительным производствам №-СД, №-ИП и установить размер удержаний по исполнительным производствам №-СД, №-ИП не более 25 % с учётом размера дохода ФИО3 и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано следующее. В производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> находится исполнительные производства: №-СД, №-ИП, №-ИП. ФИО3 является матерью одиночкой, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заработная плата ФИО3 является единственным источником дохода. В связи с тем, что по нескольким исполнительным производствам производились удержания, размер которых составлял более 50 %, для существования осталась сумма меньше прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> с заявлением о сохранении прожиточного минимума для неё и несовершеннолетней дочери, находящейся на её иждивении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 вынесены постановления о сохранении прожиточного минимума для ФИО3, при этом не была принята во внимание обязанность ФИО3 по содержанию несовершеннолетнего ребенка, что нарушает права административного истца. Кроме того, производятся двойные удержания денежных средств, поскольку требования судебного пристава-исполнителя направлены как по месту работы, так и в ФИО2, в котором находится зарплатный счёт ФИО3 Складывается ситуация при которой по месту работы производят списание 25% от заработка, а после поступления заработной платы на банковскую карты, ФИО2 повторно производит списание денежных средств, в том числе с пособия по уходу за ребенком, в результате чего не остаётся даже прожиточного минимума не только на ребёнка, но и на ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> и ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес>, а также привлечённых к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк", ПАО "ФИО2", АО "АЛЬФА-ФИО2", ООО "Кредит Инкасо Рус" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, были извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица ООО ПКО ЮФ"НЕРИС" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, были извещено надлежащим образом, направили возражения на административное исковое заявление ФИО3 (л.д. 210 том №).

Суд с учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 8 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1 статьи)

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи)

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи)

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи)

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1 статьи)

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 180569,94 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный ФИО2» (ПАО) на основании исполнительного листа ФС 001704570, выданного Таганским районным судом 

<

адрес> по делу № (л.д. 158-160 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 471605,11 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа ФС 003761801, выданного Домодедовским городским судом ФИО2 

<

адрес> по делу № (л.д. 23-24 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы ФИО3 в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» с 50 % удержанием от дохода ежемесячно в пределах суммы 180569,94 руб. (л.д. 165-166 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в одно сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 300846,48 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «ФИО2» на основании исполнительного листа ФС 044106111, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> по делу № (л.д. 102-104 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы ФИО3 в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» с 30 % удержанием от дохода ежемесячно в пределах суммы 409717,40, из которых 388658,15 руб. – основной долг и 21059,25 руб. – исполнительский сбор руб. (л.д. 107-108 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО3 в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» с 50 % удержанием от дохода ежемесячно в пределах суммы 142189,13 руб. (л.д. 31-32 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы ФИО3 в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» с 30 % удержанием от дохода ежемесячно в пределах суммы 273565,90, из которых 52506,65 руб. – основной долг и 21059,25 руб. – исполнительский сбор руб. (л.д. 109-111 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы ФИО3 в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» с 25 % удержанием от дохода ежемесячно в пределах суммы 273565,90, из которых 52506,65 руб. – основной долг и 21059,25 руб. – исполнительский сбор руб. (л.д. 112-114 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление № о снятии ареста с денежных средств ФИО3, находящихся на счёте № в АО «Альфа-ФИО2» (л.д. 115-116 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся в АО «Альфа-ФИО2», на счёте № (л.д. 27-28 том №).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 вынесены постановление № о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся в ПАО «ФИО2», на счёте № (л.д. 29-30 том №) и постановление № о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк», на счёте № (л.д. 33-34 том №),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, в котором указала, что относится к социально-демографической группе населения «трудоспособное население», а также «дети». В качестве приложений указано дословно «копии документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода», «реквизиты счета ФИО2» (л.д. 8 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об удовлетворении заявления ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося, согласно её заявлению, к социально-демографической группе населения трудоспособное население и с учётом ранее вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО2, на АО «Альфа-ФИО2» возложена обязанность осуществлять расчёт суммы денежных средств, находящихся на счёте №, с учётом требований, предусмотренных ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учётом требований, предусмотренных ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35-36 том №).

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 117-118 том №), а также постановление № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 167-168 том №), где сумма долга уменьшена до 29530,77 руб.

Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 было своевременно рассмотрено обращение ФИО3 и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО3 не были представлены документы о том, что последняя является матерью-одиночкой, что подтверждено ответом на запрос из названного отделения судебных приставов, из которого следует, что к заявлению ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума приложений не было. доказательств обратного не представлено.

При этом ФИО3 не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на своего ребёнка, приложив соответствующие документы.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела совокупность таких условий судом не установлена, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется. В связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО3 о признании частично незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-СД, №-ИП в части размера сохранения прожиточного минимума на ФИО3 без учёта содержания несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, обязании устранить допущенные нарушения путем сохранения прожиточного минимума от заработка для ФИО3 и ребенка по исполнительным производствам №-СД, №-ИП и установить размер удержаний по исполнительным производствам №-СД, №-ИП не более 25 % с учётом размера дохода ФИО3 и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025

Председательствующий судья Р.П. Захаров