дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 07 февраля 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 АССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 213 УК РФ, статье 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УКРФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 7 месяцев 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УКРФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории крестьянско - фермерского хозяйства «Потерпевший №1», расположенного возле села ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, где работал скотником, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение лошади, находящейся на территории вышеуказанного крестьянско - фермерского хозяйства.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени суток ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, имея прямой преступный умысел, подошел к карде с лошадьми, расположенной на территории крестьянско - фермерского хозяйства «Потерпевший №1», где усилиями рук открыл калитку, через которую свободным доступом проник на территорию указанной карды, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 лошадь масти красного цвета, стоимостью 84 000 рублей, оседлав ее, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 84 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Он же, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле жилого 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение ценного имущества из указанного дома. С этой целью, ФИО2 в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с помощью неустановленного предмета, разбил стекло среднего окна зальной комнаты вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в помещение жилого дома, откуда из зальной комнаты с поверхности софы тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 обои в количестве 6 рулонов, общей стоимостью 1500 рублей и 2 упаковки обойного клея, общей стоимостью 130 рублей. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 630 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО2 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту кражи лошади, принадлежащей Потерпевший №1), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, преклонный возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по факту кражи лошади, принадлежащей Потерпевший №1), опасный рецидив преступлений (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, его материальное и социальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, который будучи ранее неоднократно судимым к лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 84 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 1630 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 иски признал в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 84 000 рублей причинен Потерпевший №1, а материальный вред в сумме 1630 рублей причинен Потерпевший №2 в результате преступных действий ФИО2, в связи с чем, последний должен возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УКРФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту хищения лошади, принадлежащей Потерпевший №1);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в данный срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений, предусмотренных статьей 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 84 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 1630 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- поводок от узды, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- обои розового цвета, общей площадью 29,5 кв.м., 1 литр обойного клея, находящиеся на хранении у ФИО5 - оставить у ФИО5;

- детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн), принадлежащего ФИО2, фрагмент обоев розового цвета, 2 товарных чека, спичку, упакованные в сейф пакет ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №, дактилопленку размером 39х29 мм со следом руки, дактилоскопическую карту ФИО2, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

подпись.

Копия верна. 

Судья ФИО1 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в ФИО1 городском суде Республики Татарстан.