36RS0022-01-2020-000429-11 Уг. дело № 1-90/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гулевская Л.В., 

при участии секретаря судебного заседания Двадненко Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 0938 и ордер № 3055,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

23.07.2018 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от 03.07.2015, вступившего в законную силу 14.07.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания, и продолжил управлять транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения его специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не начался.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости сел за руль автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и совершил поездку по 

<

адрес>, а впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>, где 29.11.2019 в 23:00 часа был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 

29.11.2019 в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, но входит в список лиц, имеющих наркологические заболевания и противопоказания к некоторым видам деятельности с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с 09.01.2019, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие, а также отсутствуют тяжкие последствия от действий подсудимого. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.07.2018 и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, два раза в месяц, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.07.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 11 413008 от 07.11.2019 - оставить в пользовании собственника, водительское удостоверение серии 36 ВО № 037217 от 28.04.2010 – хранить в ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району до истечения срока лишения права управления транспортными средствами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: