Дело № 1-85/20

УИД 52RS0058-01-2020-000460-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 10 июля 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Шахунского городского прокурора Кадамова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 01 раз в месяц; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 11.09.2019 года ФИО2 в Отделе МВД России по г. Шахунья Нижегородской области сообщил об избранном им месте жительства по адресу: Нижегородская область г.о.г. Шахунья 

<

...>. 25.11.2019 года ФИО2, действуя умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив за три рабочих дня Отдел МВД России по г. Шахунья о смене места жительства, не имея намерения в дальнейшем проживать по избранному месту жительства, самовольно покинул его и уехал за пределы г.о.г. Шахунья Нижегородской области. Впоследствии ФИО2 стал проживать в деревне Вая Тонкинского района Нижегородской области, при этом в нарушение п. 2 ч. 1 ст.11 указанного федерального закона не явился для постановки на учет в ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский», тем самым уклонился от административного надзора до его задержания сотрудниками полиции 08.04.2020 года. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в период дознания и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 02 июля 2019 года решением Шахунского районного суда Нижегородской области ему был установлен административный надзор сроком на 1 год с 15.07.2019 года со следующими административными ограничениями: обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 01 раз в месяц; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. На судебном заседании он присутствовал, копию решения суда получил на руки. Избранное им место жительство он указал сам добровольно по адресу: 

<

...>, т.к. по данному адресу проживает его мама ФИО3, и брат ФИО4 Ему были разъяснены права поднадзорного лица. 16.07.2019 года он был предупрежден инспектором ОМВД России по г. Шахунья ФИО5 письменно под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ. Он приходил один раз в месяц на отметку в ОМВД России по г. Шахунья. 11.09.2019 года в Отделе МВД России по г. Шахунья он написал заявление об избранном им месте жительства по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Шахунья, 

<

...>, где проживал один. Он знал, что должен был явиться в ОМВД России по г. Шахунья 02.12.2019 года на отметку, как поднадзорное лицо. Но 25 ноября 2019 года он оставил место своего проживания и уехал в г. Н. Новгород. Заявления на получение разрешения на выезд в ОМВД России по г. Шахунья не писал, маршрутного листа не получал, желание уехать было спонтанным, хотя он осознавал, что тем самым уклоняется от контроля со стороны ОМВД России по г. Шахунья. Затем он уехал в г. Ульяновск, где некоторое время проживал один, снимал квартиру у незнакомых людей. В январе 2020 года он переехал жить в дер. Вая Тонкинского района Нижегородской области к ФИО6, с которой познакомился по телефону. 08.04.2020 года к нему домой по адресу: дер. Вая Тонкинского района Нижегородской области дом № 98, приехали сотрудники полиции Тонкинского района, он был доставлен в ОМВД России по г. Шахунья. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 143-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в ОМВД России по г. Шахунья в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН и закреплена за лицами, которые ранее судимы и при освобождении из мест лишения свободы, которым устанавливается административный надзор. 02 июля 2019 года в отношении ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 1 год. ФИО2 были установлены ограничения: обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 01 раз в месяц; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 16.07.2019 года ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от уклонения административного надзора, в предупреждении она указала дату ознакомления с данным предписанием и ФИО2 поставил в предписании личную подпись. 11.09.2019 года в отделе МВД России по г. Шахунья ФИО2 написал заявление об избранном им месте жительства по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Шахунья, 

<

...>. ФИО2 являлся на отметку в ОМВД России по г. Шахунья 16.07.2019 года, 05.08.2019 года, 02.09.2019 года, 07.10.2019 года, 04.11.2019 года. 02.12.2019 года ФИО2 в ОМВД России по г. Шахунья на отметку не явился, по месту жительства отсутствовал. 18.12.2019 года ФИО2 был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Заявление о смене места жительства ФИО2 не писал. 

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...> с сожительницей ФИО3 Её сын ФИО2 ранее проживал в д. Б. Павлово г.о.г. Шахунья и работал на пилораме ИП ФИО8. В ноябре 2019 года ФИО2 уехал в неизвестном направлении за пределы Нижегородской области. По телефону ФИО2 не звонит и номер телефона его не известен (л.д. 92-93).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и в д. Б. Павлово г.о.г. Шахунья Нижегородской области у него имеется производство по переработке древесины. До конца октября 2019 года у него на производстве на испытательном сроке работал ФИО2, который проживал в д. Б. Павлово 

<

...>. В конце октября 2019 года ФИО2 перестал выходить на работу и выехал в неизвестном направлении. Дальнейшее местонахождение ФИО2 ему не известно (л.д. 94-95).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...> с сожителем ФИО7 У неё есть сын ФИО2, который проживал по адресу: д. Б. Павлово г.о.г. Шахунья Нижегородской области улица Береговая дом № 3, работал на пилораме ИП ФИО8 Последний раз своего сына она видела в ноябре 2019 года, он приходил в гости. О том, что ФИО2 собирался куда-то уехать, ничего не говорил. Позднее она узнала, что ФИО2 уехал, куда именно не знает. Связь с ФИО2 не поддерживает, не созванивается (л.д. 96-97).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, согласно которым с июля 2019 года он начал проживать по адресу: д. Б. Павлово г.о.г. Шахунья Нижегородской области улица Береговая дом № 3. На тот момент в данном доме проживал ФИО2, с которым он работал у ИП ФИО8 на пилораме. ФИО2 на пилораме работал до ноября 2019 года, после чего, пояснил, что уезжает и больше он его не видел. Все свои вещи ФИО2 из дома забрал (л.д. 98-99).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает у ИП ФИО8, пилорама которого расположена в д. Большое Павлово г.о.г. Шахунья Нижегородской области. Примерно с марта 2019 года на пилораме ИП ФИО8 работал ФИО2 в должности рамщика и проживал по адресу: д. Б. Павлово г.о.г. Шахунья Нижегородской области улица Береговая дом № 3. В октябре 2019 года ФИО2 перестал ходить на работу, по адресу, где проживал ФИО2, его так же нет (л.д. 100-101).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, согласно которым у него есть брат ФИО2, который последнее время проживал по адресу: д. Б. Павлово г.о.г. Шахунья Нижегородской области улица Береговая дом № 3 и работал у ИП ФИО8 Последний раз он видел брата в начале ноября 2019 года, затем он слышал от матери, что ФИО2 куда-то уехал (л.д. 102-103). 

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, согласно которым работает в пункте полиции (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» в должности начальника ОУР. 08 апреля 2020 года в ходе отработки оперативной зоны около 13 часов 30 минут у дома № 98 в дер. Вая Тонкинского района Нижегородской области был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверки по информационно – справочным учетам было установлено, что данный гражданин находится в розыске за ОМВД России по г. Шахунья, как лицо в отношении которого решением суда установлен административный надзор, от которого он скрылся. ФИО2 был доставлен в ДЧ ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский». О факте обнаружения ФИО12 было доложено в ДЧ ОМВД России по г. Шахунья (л.д. 106-108).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13, согласно которым работает в пункте полиции (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» в должности оперуполномоченного ОУР. 08 апреля 2020 года в ходе отработки оперативной зоны около 13 часов 30 минут у дома № 98 в дер. Вая Тонкинского района Нижегородской области был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверки по информационно – справочным учетам было установлено, что данный гражданин находится в розыске за ОМВД России по г. Шахунья, как лицо в отношении которого решением суда установлен административный надзор, от которого он скрылся. ФИО2 был доставлен в ДЧ ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский». О факте обнаружения ФИО12 было доложено в ДЧ ОМВД России по г. Шахунья (л.д. 109-111).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>. С января 2020 года она проживает с сожителем ФИО2. Со слов ФИО2 она знает, что он состоит под административным надзором в ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области и что он должен отмечаться 1 раз в месяц. Она говорила ФИО2, что ему нужно ехать на отметку в ОМВД России по г. Шахунья, но ФИО2 ей отвечал, что знает об этом (л.д. 112-114). 

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по г. Шахунья ФИО15 в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 18).

Согласно решению Шахунского районного суда Нижегородской области от 02.07.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 01 (один) раз в месяц; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 19-21).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора ФИО2 поставлен на профилактический учет 15.07.2019 г. (л.д. 22).

Согласно регистрационного листа поднадзорное лицо ФИО2 не явился на регистрацию 02.12.2019 г. (л.д. 23).

Согласно предупреждения, 16.07.2019 г. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ (л.д. 36).

Согласно предупреждения 16.07.2019 г. ФИО2 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (л.д. 25).

Согласно рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шахунья ФИО5 ФИО2 02.12.2019 года не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Шахунья, допустил нарушение ограничения (л.д. 42).

Согласно рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Шахунья ФИО16 05.12.2019 г. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

...> (л.д. 43).

Согласно рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шахунья ФИО5 18.12.2019 г. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

...> (л.д. 44).

Согласно рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Шахунья ФИО16 19.12.2019 г. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

...> (л.д. 45).

Согласно постановлению от 18.12.2019 г. в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 46).

Согласно постановлению от 17.02.2020 года ФИО2 объявлен в розыск (л.д. 122-123).

Согласно рапорту ООУР ПП МО МВД России «Уренский» было установлено местонахождение ФИО2 по адресу: д. Вая Тонкинский район Нижегородской области (л.д. 129-131).

Согласно справки ФИО2 до 13.04.2020 г. с заявлением о постановке на учет, как поднадзорное лицо в ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» не обращался (л.д. 135).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 Ю,С., ФИО13, ФИО14, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. 

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается рапортами, решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 02.07.2019 года, заключением о заведении дела, регистрационным листом, предупреждениями, постановлением о розыске, справкой, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению эксперта № 1060 от 27.04.2020 г. ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д. 161-162).

По материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, материальное положение ФИО2 и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО2, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Шатохина