Дело №1-129/2019 

УИД: 32RS0003-01-2019-001714-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

ордер №508798,

удостоверение №719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего оценщиком скупки ювелирных изделий по трудовому договору у ИП ФИО8, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого

1)23 сентября 2010 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(5 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 04 марта 2013 года по отбытии наказания, 

2)11 марта 2016 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 04 мая 2016 года испытательный срок по приговору от 11 марта 2016 года продлен на 1 месяц(11 октября 2017 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

3)02 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год(02 марта 2018 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2017 года, около 23 часов 45 минут, ФИО4, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО2 и дальнейшее их обращение в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя установленное в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Алкатель» приложение «Сбербанк онлайн», ввел номер банковской карты ФИО2 №, который ранее записал в свой мобильный телефон в тайне от последней, после чего на мобильный телефон ФИО2 марки «Xiaomi Redmi Note3 pro» с абонентским номером № с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа в приложение, используя который, ФИО4 завершил регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на своем мобильном телефоне по номеру банковской карты ФИО2 

19 июня 2017 года в 16 часов 10 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО2 с ее банковского счета №, отрытого ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к банковской карте № на имя ФИО2, перевел денежные средства в сумме 45000 рублей на банковский счет ФИО3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении ПАО «Сбербанк России» №, которого ввел в заблуждение относительно законности происхождения данных денежных средств. После чего, продолжая свой преступный умысел, 19 июня 2017 года в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут ФИО4, используя банковскую карту ФИО3 № в банкомате №, расположенном в 

<

адрес>, обналичил поступившие на нее денежные средства в сумме 45000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № ФИО2 принадлежащие последней денежные средства в сумме 45000 рублей. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 18 июня 2017 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО10 в 

<

адрес>, где также находилась подруга последней ФИО2, которая в ходе общения доставала из сумки принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой он записал на свой мобильный телефон. После 23 часов, воспользовавшись тем, что в комнате указанного дома он остался один, и там же на зарядке находился мобильный телефон ФИО2, он установил на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», куда ввел номер банковской карты последней, после чего на мобильный телефон ФИО2 пришло смс-сообщение с паролем, который он ввел в приложение «Сбербанк онлайн», тем самым подключив его к своему мобильному телефону. 19 июня 2017 года, около 16 часов, через приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к банковской карте ФИО2 он перевел на банковскую карту своего знакомого ФИО3 денежные средства в сумме 45000 рублей, которые обналичил в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, тем самым похитив их. За оказанную услугу он заплатил ФИО3 500 рублей, при этом о том, что он похитил деньги с карты ФИО2, последнему он не рассказывал. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В дальнейшем им была написана явка с повинной, и потерпевшей ФИО2 возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, в сумме 100000 рублей. В содеянном он раскаивается. 

Из протокола явки подсудимого ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признался в том, что летом 2017 года похитил с банковской карты своей знакомой по имени ФИО2 45000 рублей, которые перечислил на банковскую карту своего друга и обналичил их в 

<

адрес>, после чего потратил на личные нужды.(т. 1 л.д. 77)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 и своей подругой ФИО10 находилась дома у последней в 

<

адрес>, где в ходе общения она доставала из сумки находившуюся на тот момент у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой были подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн». Вместе с ФИО10 они неоднократно выходили на улицу, при этом ФИО4 оставался в доме, а ее мобильный телефон находился на зарядке. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании с ее банковского счета, ключом к которому являлась вышепоименованная банковская карта, денежных средств в сумме 45000 рублей. Со своего мобильного телефона она попыталась войти в приложение «Сбербанк онлайн», но пароль для входа в приложение был изменен. О случившемся она сообщила в полицию. В результате кражи ей, с учетом ее имущественного положения, причинен значительный ущерб. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО4, который впоследствии передал ей 100000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.(т. 1 л.д. 51-53, 121-124, т. 2 л.д. 21-22)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил помочь обналичить денежные средства с его банковской карты, которую он потерял. Он согласился. В указанный день, около 16 часов, они встретились возле банкомата, расположенного в 

<

адрес>. С помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО4, последний перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № рублей, которые обналичил в указанном банкомате. За оказанную услуг ФИО4 заплатил ему 500 рублей. В тот же день его банковская карта была заблокирована службой безопасности ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные денежные средства были похищены ФИО4 с банковского счета ФИО2 После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции свою банковскую карту и указал банкомат, в котором ФИО4 обналичил похищенные денежные средства.(т. 1 л.д. 125-127)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2 она находилась у себя дома в 

<

адрес>, при этом в течение дня они с последней периодически выходили из дома, а ФИО4 оставался в доме один. Через несколько дней от ФИО2 ей стало известно, что у последней с банковской карты похищены денежные средства в сумме 45000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств ФИО2 совершил ФИО4, когда вместе с последней находился у нее дома.(т. 1 л.д. 142-145)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2 в кабинете № МО МВД России «Трубчевский» осмотрен мобильный телефон последней марки «Xiaomi Redmi Note3 pro» и банковская карта VISA на имя ФИО2 №. При входе в меню указанного телефона во вкладку «сообщения» установлено, что на абонентский № поступило сообщение с номера «900» следующего содержания: «VISA6545 ДД.ММ.ГГГГ 16:10 списание 45000р Баланс: 70.91р».(т. 1 л.д. 10-15)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3 следует, что последний, находясь в помещении МО МВД России «Брянский», добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая была изъята, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО4, находясь возле банкомата, расположенного в 

<

адрес>, перевел на данную банковскую карту денежные средства в сумме 45000 рублей, которые впоследствии обналичил в указанном банкомате.(т. 1 л.д. 39-41)

21 сентября 2017 года в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО3 указал банкомат, расположенный в 

<

адрес>, где 19 июня 2017 года ФИО4 обналичил денежные средства, которые предварительно перевел на его банковскую карту(т. 1 л.д. 42-44)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов были осмотрены справка ПАО «Сбербанк России» и отчеты ПАО «Сбербанк России» по банковским картам ФИО2 и ФИО3, согласно которым владельцем банковской карты №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Брянское ОСБ филиал 0247, является ФИО2, владельцем банковской карты №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Брянское ОСБ филиал 0107, является ФИО3. 19 июня 2017 года в 16 часов 10 минут с банковской карты ФИО2 № через приложение «Сбербанк онлайн» были переведены денежные средства в размере 45000 рублей на банковскую карту ФИО3 №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут с банковской карты ФИО3 № произведено списание денежных средств в сумме 45000 рублей в банкомате № в 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 128-130)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе осмотра 

<

адрес>, последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, когда она находилась в указанной квартире, ей на мобильный телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», пришло смс-сообщение с номера «900» о списании с ее банковского счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 45000 рублей.(т. 1 л.д. 134-141)

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО10 и с добровольного согласия последней был осмотрен жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, используя установленное в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Алкатель» приложение «Сбербанк онлайн», ввел номер банковской карты ФИО2 №, после чего на мобильный телефон последней пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа в приложение, используя который ФИО4 завершил регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на своем мобильном телефоне по номеру банковской карты ФИО2(т. 1 л.д. 146-153).

Размер похищенного подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, с которыми подсудимый согласен, а также отчетами ПАО «Сбербанк России» по банковским картам.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, последний указал место совершения им преступления - участок местности, расположенный рядом с банкоматом №, расположенным в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне, подключенное к банковской карте ФИО2, перевел принадлежащие последней денежные средства в сумме 45000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО3, после чего обналичил их в указанном банкомате в тот же день в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 о размере похищенного, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.(т. 1 л.д. 154-159)

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО10, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО4, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 доказана в полном объеме. 

Поскольку ФИО4 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также с учетом материального положения потерпевшей ФИО2, являющейся безработной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, значимости для нее похищенного, а также принимая во внимание, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он по месту жительства главой Свенской сельской администрации Брянского района Брянской области, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Брянский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, 

<

данные изъяты> учете у врача - нарколога состоит с марта 2010 года с диагнозом - наркомания амфетаминовая, на учете у врача - психиатра не состоит

<

данные изъяты>. В период отбывания условных наказаний по приговорам Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года, мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г. Брянска от 02 марта 2017 года по месту отбывания наказаний в Брянском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО4 характеризуется как лицо, однократно допустившее нарушение порядка и условий отбывания наказания по приговору от 11 марта 2016 года. За неявку 04 апреля 2016 года на регистрацию без уважительных причин по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 04 мая 2016 года ему был продлен испытательный срок, установленный по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года, на 1 месяц, 11 октября 2017 года ФИО4 был снят с учета филиала по истечении испытательного срока. За период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г. Брянска от 02 марта 2017 года ФИО4 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, 02 марта 2018 года был снят с учета филиала по истечении испытательного срока. 

<

данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, судпризнает подсудимого ФИО4 по отношению к совершенному им преступлениювменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшей ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние физического и психического здоровья подсудимого

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО4, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2010 года, по которому он осуждался, в том числе за умышленные особо тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая данные о личности ФИО4, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков по приговорам Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года, мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г. Брянска от 02 марта 2017 года, по которым испытательные сроки истекли, а 11 октября 2017 года и 02 марта 2018 года соответственно последний был снят с учета Брянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, с учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления и преступлений по предыдущим приговорам, последствий совершенных преступлений и размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным условное осуждение по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г. Брянска от 02 марта 2017 года ФИО4 сохранить, исполняя данные приговоры самостоятельно.

Вид исправительного учреждения ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 25 июля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела, - передать последнему по принадлежности; справку ПАО «Сбербанк России» о владельцах банковских карт №, №, отчеты ПАО «Сбербанк России» по банковским картам ФИО2, ФИО3, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 900(девятисот) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2016 года, приговор мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г. Брянска от 02 марта 2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова