РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Петроченко В.В., 

при секретаре судебного заседания Григоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-138/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанного с отказом в выплате единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98.

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> находясь в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, 1 ноября 2023 г. при нанесении противником ракетного удара по соседнему пункту временной дислокации МО РФ, поступила команда « ракетная опасность». При убытии в блиндаж в штатной экипировке он упал и повредил колено. 1 декабря 2023 г. при его обследовании в ФГКУ «106 отдельный медицинский батальон» МО РФ у него был установлен диагноз: травматический разрыв медиального мениска левого коленного сустава. После чего им была получена справка по форме №100 и справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии). Обратившись к командованию с полученными документами на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98, ему было отказано в данной выплате.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, просил суд: признать отказ в выплате участнику СВО за ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции неправомерными и нарушающими Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98; взыскать в его пользу судебные расходы с административного ответчика.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в таковое не прибыл.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в таковое не прибыл, в своем ходатайстве просил в требованиях административного истца отказать в связи с пропуском последним срока на обращение с заявлением в суд

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно квитанции об отправке, ФИО1, направил свое административное исковое заявлении в Воронежский гарнизонный военный суд 2 июля 2024 г.

Из заключения о рассмотрении вопроса о назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», утвержденного командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, видно, что ФИО1 было отказано в выплате вышеуказанной единовременной выплаты. С данным заключением ФИО1 был ознакомлен 19 марта 2024 г. под роспись.

Согласно заявлению ФИО1 от 19 марта 2024 г. он обратился к депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО3, с просьбой решения вопроса о получении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 и страховки в связи с полученным ранением.

Согласно ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым решением командира войсковой части 

<

данные изъяты> 19 марта 2024 г. под роспись. В связи с чем, на тот момент ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. На основании чего, последним днем на подачу административного искового заявления в суд было 19 июня 2024 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с административным исковым заявлением 2 июля 2024 г., ФИО1, пропустил установленный законном трех месячный срок на обращение в суд. 

Ожидание ответа ФИО1 на свое заявление направленное депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО3, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку он не является вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом для командира войсковой части 

<

данные изъяты>, и никак не мог повлиять в рамках своих полномочий на решение командира войсковой части 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного выше, суд полагает, что в удовлетворении требования административного истца, надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока. 

Согласно чеку по операции ФИО1 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для присуждения в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанного с отказом в выплате единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий по делу В.В. Петроченко