Дело № 12-41/2026

24RS0046-01-2025-009679-81

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 18 февраля 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Абсолют» ФИО1 по его жалобе на постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Абсолют» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, полагает, что состав правонарушения отсутствует, возможно назначение наказания в виде предупреждения.

Извещенные надлежащим образом участники производства по делу об административном правонарушении не явились.

От ФИО1, поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду нахождения защитника на больничном, которое отклоняется судом, поскольку само привлекаемое к административной ответственности извещено заблаговременно, что позволяло ему принять личное участие при рассмотрении жалобы либо воспользоваться услугами иного защитника, не находящегося в болезненном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов, в том числе путём организации проведения проверок их исполнения регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, Канской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения ООО «Абсолют» требований трудового законодательства. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении, т.е. представленных прокурором доказательств усматривается, что прокурором в Государственную инспекцию труда переданы доказательства совершения должностным лицом – директором ООО «Абсолют» ФИО1 административного правонарушения в 1 т., полученные в ходе осуществления проверки в отношении коммерческой организации.

Вместе с этим, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о доведении этого решения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Абсолют» не позднее дня начала проверки.

В административном материале имеется фотокопия программы почтовых отправлений, из текста которой следует, что электронное письмо направлено ООО «Абсолют» с текстом: «Добрый день! Ранее Вам по электронной почте направлялось указанное решение, на нем необходимо поставить отметку об ознакомлении директора организации и скан направить ответным письмом». Письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты (согласно представленной фотокопии), т.е. за сроками проверки.

На запрос суда прокуратурой района представлены пояснения, согласно которым решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено электронной почтой директору ООО «Абсолют». В связи с длительным периодом времени, прошедшим после отправки решения исходящее электронное сообщение в архиве электронной почты прокураторы отсутствует, подписанный ФИО1 экземпляр решения в прокуратуру не поступал. Согласно информации службы технической поддержки Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту с адреса электронной почты прокуратуры на адрес ООО «Абсолют» направлено электронное письмо.

В то же время подтверждающих этому документов суду не представлено.

Из почтового реестра отправлений следует, что решение о проведении проверки направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документального подтверждения нашли лишь факты направления решения ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту и ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данной связи не доведение до проверяемой организации (ее законного представителя) решения о проведении проверки влечет признание полученных в ходе такой проверки доказательств недопустимыми.

Такое рассмотрение дела не позволяет признать его отвечающим положениям ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Абсолют» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с не истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Резников