Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 15 ноября 2018 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,

с участием: представителя отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2,

представителя ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в 

<

...>, Мокроусовского района Курганской области, административное дело по жалобе ФИО3 на постановление № от 02.10.2018, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которым:

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 02.10.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в результате контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обеспечения порядка земель сельскохозяйственного назначения, в Мокроусовском районе Курганской области, в границах МО Лапушинский сельсовет, 18.09.2018г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Курганской области, выявлен факт невыполнения на протяжении длительного периода времени, более одного года, установленных ст.13,42 Земельного Кодекса Российской Федерации; ст. 8 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998г., №101-ФЗ, а также ст.6 ФЗ от 25.07.2002г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требований об обязательном использовании, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № га, расположенного в Мокроусовском районе Курганской области, в границах МО Лапушинский сельсовет, в 

<

данные изъяты>. Кроме того, на вышеуказанном земельном участке не проводятся обязательные мероприятия, предусмотренные п.3 ч.2 ст.13 Земельного Кодекса РФ, направленные на предотвращение зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения многолетней сорной растительностью (преобладает осот, мышиный горошек, полынь). Пожнивные остатки (стерня) культурных растений на земельном участке отсутствуют, что подтверждает факт не проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур на сельхозугодиях и обработки почвы. Вышеуказанный земельный участок в течение вегетационного периода 2017-2018 годов не использовался для сельскохозяйственного производства на площади № га. За указанный период собственник земельного участка - гражданин ФИО3 не принял меры, направленные на проведение обязательных мероприятий по предотвращению зарастания сельхозугодий многолетней сорной растительностью и использованию его по назначению. Данный факт подтверждается актом проверки земельного участка и фотоматериалом, показывающим зарастание земельного участка площадью № га многолетней сорной растительностью (л.д.8-9).

ФИО3 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене, по следующим основаниям: приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 №3501 утвержден перечень карантинных объектов, в котором указан перечень растений-сорняков, при этом такие травы как осот, мышиный горошек, полынь в перечне не указаны. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного(муниципального) надзора, выявившего соответствующее нарушение, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушению установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Полагал, что предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности. Необоснованное возложение предписаний определенных обязанностей на лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав, что Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 №3501, на который ссылается в жалобе ФИО3, утвержден перечень карантинных объектов. Перечень же сорных растений установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.05.1962г. №698, куда входят осот, полынь, и другие растения, произрастающие на земельном участке ФИО3. Земельный участок сельскохозяйственного назначения не обрабатывался правонарушителем более года. ФИО3 присутствовал при проверке, и не оспаривал данные факты.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление № от 02.10.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 8-ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

-осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на землепользователей.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Под обработкой почвы согласно указанного ГОСТ следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является правообладателем земельного участка на праве собственности, общей площадью № га в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования. Предвидя возможность наступления вредных последствий в результате своего бездействия, но без достаточных к тому оснований он самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, на протяжении длительного времени с 2017 года по настоящее время не обрабатывал сельхозугодия на площади № га доступными агротехническому способами, не выкашивал травостой на сено, не выпасал скот, не осуществлял иных видов сельскохозяйственной деятельности, что в конечном итоге привело к дальнейшему зарастанию сельхозугодий многолетней сорной растительностью, несоблюдению норм противопожарной безопасности и возникновению высокой степени пожароопасного состояния в весеннее-летний период времени года, что подтверждается фотоматериалами, не оспаривалось и самим ФИО3 при проведении проверки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 мая 1962г. №698 утвержден список сорных растений, к которым в том числе относятся осот, полынь, произрастающие на земельном участке, принадлежащем ФИО3

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки соблюдения требований законодательства № от 18.09.2018 года (л.д. 10-11); протоколом об административном правонарушении № от 18.09.2018 (л.д. 13), выпиской из ЕГРП (л.д. 35), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36), подтверждающими принадлежность проверяемого земельного участка ФИО3; составленным в присутствии ФИО3 предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №0336 от 18.09.2018г. (л.д.14).

Судья полагает, что совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в отношении физического лица административную ответственность в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Вместе с тем в материалах дела имеются документы, (протокол, акт проверки, фотоматериалы) подтверждающие наличие обстоятельств, с учетом которых в соответствии с требованиями ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривая административное дело, назначило наказание в виде штрафа в размере 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области № от 02.10.2018, в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хренова