Дело № 2-2373/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-005432-18)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать проценты за пользование кредитом в размере 230 809 рублей 56 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 29,20% в год, начиная с 05.09.2024 года по день фактической уплаты долга, неустойку из расчета 1,00% в день, начиная с 05.09.2024 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы.

В обоснование искового заявления указано, что 03.08.2018 Центральный районный суд г.Твери вынес судебный акт о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф, заключенному 13.09.2012 в размере 649 030 рублей, из них: сумма кредита в размере 263164,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 325 939 рублей 66 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 29 926 рублей 27 копеек. Судебный акт вступил в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнен. Хотя ранее вынесенным судебным актом были установлены основания и размер взыскания задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка были взысканы за «закрытый» период в твердой денежной сумме, что не в полной мере обеспечивает судебную защиту нарушенного права: проценты за пользование кредитом и неустойка, подлежащие начислению и уплате, как минимум с даты вынесения судебного акта, не были взысканы, однако подлежали взысканию, что явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением. ИП ФИО1 заключила с ОАО «Пробизнесбанк» договор уступки прав (требования) № 2023-6884/85 от 15.06.2023, согласно которому ОАО «АКБ» «Пробизнесбанк» обязуется передать ИП ФИО1 требования к физическим лицам по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе требования к гражданину, а ИП ФИО1 обязуется принять эти требования и уплатить за них определенную денежную сумму, при этом требования переходят от ОАО «АКБ» Пробизнесбанк» к ИП ФИО1 в момент уплаты всей цены по договору уступки требований. ИП ФИО1 уплатила всю цену по договору уступки прав (требований) и является новым кредитором гражданина. Иными словами, ИП ФИО1 обладает всеми правами кредитора, предусмотренными кредитным договором (договором поручительства/залога), включая: права требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом; права требования об уплате финансовых санкций; права, обеспечивающие исполнение обязательства; другие связанные с требованием права. ИП ФИО1, являясь добросовестным и разумным участником гражданского оборота, ограничила период взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки тремя годами до даты подготовки искового заявления и рассчитала размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки с учетом этого ограничения. За период с 05.09.2021 по 05.09.2024 размер взыскиваемых сумм составил: 230 809 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 9 455 191 рубль 44 копейки – неустойка. ИИ ФИО1, являясь разумным и добросовестным участником гражданского оборота, добровольно уменьшила размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 03.10.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил. 

Третье лицо ФИО3, а также представители третьих лиц ОАО «АКБ» Пробизнесбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.09.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно вышеуказанному кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 03.08.2018 года постановлено: «иск АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 года по состоянию на 14.02.2018 года в размере 619103,73 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 263164,07 рублей, сумма просроченных процентов – 171440,52 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 154499,14 рублей, штрафные санкции – 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29926,27 рублей, всего – 649030 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.»

Указанное решение Центрального районного суда г. Твери от 03 августа 2018 года, вступило в законную силу 11 сентября 2018 года, исполнительный лист выдан взыскателю 28 марта 2019 года. 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - права (требования) к заемщикам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переданы (уступлены) ИП ФИО1. 

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 15 июня 2023 года, к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору № от 13 сентября 2012 года к должнику ФИО2, согласно приложению №1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от 15 июня 2023 года к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору № от 13 сентября 2012 года в отношении ФИО2, что подтверждается записью под номером 350.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 05 марта 2024 года произведена замена стороны взыскателя – открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на – ИП ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части солидарного взыскания с должника ФИО2, и в части, в которой судебный акт не исполнен. 

Согласно материалам исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, 29 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №45378/19/6903-ИП на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 649 030 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГУ Агентство по страхованию вкладов. Остаток долга по исполнительному производству составляет 511 031 рубль 40 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2023-6884/85 от 15 июня 2023 года, а также приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 2023-6884/85 от 15 июня 2023 года ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору № от 13 сентября 2012 года к должнику ФИО2

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, являясь правопреемником истец реализует принадлежащее ему до уступки требования право на заявление о взыскании неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав первоначальным кредитором, а именно по состоянию на 15 июня 2023 года. 

При этом, реализация такого права не должна превышать объем прав, принадлежащих правопредшественнику, истец не вправе требовать начисления процентов за пользование кредитом, неустойки после заключения договора цессии, так как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время не передал ИП ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно проценты подлежат взысканию за период с 05.09.2021 по 14 июня 2023 года в размере 137 322 рублей, исходя из расчета, представленного истцом в материалы дела, произведенного в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком. 

Таким образом неустойка также подлежит взысканию за период с 05.09.2021 по 14 июня 2023 года. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Сумма неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек очевидно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Период начисления процентов: с 05.09.2021 по 14.06.2023 (648 дн.):

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

, сумма 

05.09.2021 – 12.09.2021 

8 

365 

6,5 

374,92 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

2 044,03 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

3 028,19 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

3 431,95 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

958,93 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

365 

20 

6 056,38 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

2 819,10 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

2 321,61 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

1 427,57 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

2 808,29 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

3 230,07 

19.09.2022 – 14.06.2023 

269 

365 

7,5 

14 546,12 

Сумма процентов: 43 047,16 рублей. Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 047 рублей 16 копеек.

В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 60%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 304 рублей 85 копеек. 

Истцом ИП ФИО1 представленные письменные пояснения от 24.10.2024 года, согласно которым истец просит вернуть государственную пошлину в размере 11 400 рублей.

В обоснование ходатайства указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 подала исковое заявление, где, помимо прочего, просила взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку по момент фактического исполнения обязательств. Поскольку указанные требования носят имущественный характер, однако, оценке не подлежат, то индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплатила 12 000,00 рублей (6000,00 рублей* 2) государственной пошлины. Однако, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 искового заявления, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - 300,00 рублей, для организаций 6 000,00 рублей. Вместе с тем, специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, установлен не был. В силу ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (ч. 2 ст. 11 НК РФ). Таким образом, с учётом положений ст. 11, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц. Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при подаче указанного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была уплатить не 12 000,00 рублей (6000,00 рублей * 2), а 600,00 рублей (300,00 рублей * 2), а значит переплатила 11 400,00 рублей (12 000 - 600,00 рублей) государственной пошлины, которая подлежит возврату.

В соответствии с разъяснениями, указанными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. 

Специальный порядок оплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 искового заявления, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - 300,00 рублей, для организаций 6 000,00 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

ИП ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей за два требования имущественного характера, не подлежащего оценке. 

В связи с изложенным ИП ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 400 рублей, уплаченная по платежному поручению №27 от 05.09.2024 года.

руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2021 по 14.06.2023 года в размере 137 322 рублей, неустойку в размере 43 047 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 3 304 рублей 85 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов и неустойки истцу отказать.

Возвратить ИП ФИО1, уплаченную ей госпошлину в размере 11 400 рублей, внесенную на основании платежного поручения №27 от 05.09.2024 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.