78RS0002-01-2018-011925-33

Дело № 2-1941/19 14 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Юфаниной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ООО «Сделай Своими Руками Северо – Запад» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 4 999 рублей, неустойку в размере 4 299 рублей, убытки в размере 88 772 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 16.09.2017 года она приобрела в магазине ОБИ (Мега Парнас) фильтр Гейзер БИО 321, стоимостью 4 999 рублей, который впоследствии был установлен в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>.

28.07.2018 года произошел залив вышеуказанной квартиры в результате протечки фильтра по соединению между колбой первичной очистки и очистки аргоном, что отражено в акте, составленном ТСЖ «Квартал».

Согласно отчету от 26.09.2018 года истцу был причинен материальный ущерб на сумму 88 772 рубля.

16.08.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат денежных средств за приобретенный фильтр, а также возместить убытки. 

Однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Акватория» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Цюрих надежное страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что истец 16.09.2017 года приобрела в магазине ОБИ (ООО «Сделай Своими руками Северо – Запад) фильтр Гейзер БИО 321, стоимостью 4 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5), и не оспаривалось ответчиком.

28.07.2018 г. в квартире принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес> был зафиксирован факт протечки фильтра Гейзер – БИО Модификации 311. Также в акте указано, что фильтр потек по соединению между колбой первичной очистки и очистки аргоном. Акт составлен председателем правления ТСЖ «Квартал» ФИО4 31.07.2018 г. (л.д.6).

Согласно отчета № УИ2018-151 об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу в результате протечки, выполненному Центром оценки и экспертизы имущества 26.09.2018 года, ущерб, причиненный имуществу истца составляет 88 772 рубля (л.д.12-23).

ФИО5 направила в адрес ответчика претензию (л.д.7), однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил возражения на иск, в которых указал, что о времени и месте оценки ущерба он не был уведомлен, 04.02.2019 года поставщиком товара ООО «Акватория» в присутствии представителя истца были проведены осмотр и проверка качества товара, что подтверждается актом проверки качества от 04.02.2019 г. №17/2019 г. В ходе проверки качества товар был установлен на испытательный стенд и подключен к системе водоснабжения. Было подано давление в 2 атм. в соединении колбы предочистки с крышкой фильтра наблюдалась течь. При разборе соединения колбы предочистки с крышкой обнаружена деформация уплотнительного кольца, которое обеспечивает герметичность соединения. Указанное кольцо частично не лежало в посадочном месте. По результатам данной проверки качества сделаны выводы о том, что характер дефекта не соответствует признакам, свидетельствующим о наличии производственного недостатка в товаре; заявленный недостаток возник по независящим от производителя причинам и является следствием нарушения требований инструкции по монтажу фильтра (л.д.47-51).

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, из заключения которой следует, что на момент проведения экспертизы в фильтре Гейзер БИО 321 дефекты не обнаружены. Фильтр находится в исправном работоспособном состоянии, определить причину протечки не представляется возможным в связи с отсутствием повреждений фильтра Гейзер БИО 321, его исправным состоянием. Номер на заглушке (нижняя внешняя сторона) картриджа Арагон имеется и состоит из пяти цифр 97774. Маркировка на картридже «Прессованный уголь (CBC) с серебром» имеется и нанесена на торцевую часть картриджа. Исходя из проведенного осмотра установлено, что фильтр Гейзер БИО 321 находился в эксплуатации и имеет загрязнения как самих картриджей фильтров, так и на стенках колб в виде отложений Фильтрат. Определить длительность эксплуатации не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о состоянии подаваемой воды в систему ХВС по адресу: 

<

адрес> с момента установки фильтра.

Также в исследовательской части экспертного заключения указано на то, что в фильтре Гейзер БИО 321 имеется колба механической очистки, колба Арагон БИО, колба прессованный уголь (CBC) с серебром, в то время как в акте ТСЖ «Квартал» указано, что «фильтр потек по соединению между колбой первичной очистки и очистки арагоном». Таким образом, ввиду отсутствия течи фильтра при проведении экспертизы и некорректном описании в акте ТСЖ, определить о каком соединении идет речь не представляется возможным (л.д.178-199).

Экспертиза проведена с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны. 

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющих стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель третьего лица ООО «Акватория» после изучения экспертного заключения пояснил, что вероятнее всего имела место самостоятельная замена резинки в фильтре, либо были допущены нарушения при монтаже спорного фильтра, что могло привести к произошедшей протечке.

Представитель истца пояснить кем производилась установка данного фильтра в квартире истца и имела ли место замена каких либо его частей в ходе эксплуатации, не смогла.

При таких обстоятельствах, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости товара – фильтра Гейзер БИО 321, а также убытков, причиненных истцу в результате произошедшей протечки, поскольку из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что данный фильтр находится в исправном состоянии, повреждения в нем отсутствует в нем отсутствуют. Таким образом, положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, так как доводы истца о ненадлежащем качестве приобретенного ею товара (фильтра Гейзер БИО 321) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, в которых истцу отказано, отсутствуют основания для их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ООО «Сделай Своими Руками Северо – Запад» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2019 года.