Дело № 2-800/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-013440-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к ТСН «Бобры» о признании недействительными решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ТСН «Бобры» о признании недействительными решения общего собрания.

В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и расположенного в границах территории ТСН «Бобры».

ФИО2 является собственником земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, и расположенных в границах территории ТСН «Бобры».

ФИО4 является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и расположенного в границах территории ТСН «Бобры», 

20.04.2024 в ТСН «Бобры» проводилось ежегодное общее собрание членов товарищества в очной форме, а с 21.04.2024 по 04.05.2024 в заочной форме, решения которого отражены в протоколе общего собрания № от 05.05.2024.

Истцы указывают, что принятые решения на общем собрании, отраженные в протоколе общего собрания № от 05.05.2024 являются недействительными, поскольку председатель ТСН «Бобры» ФИО6 надлежащем образом не избирался на должность Председателя. 20.04.2024 фактически собрание не проходило, длилось лишь 2-3 минуты. Кворум возможно не был достигнут. Вопросы, по которым были приняты решения не обсуждались. Отчета о проделанной работе на собрании не было. Председатель ТСН «Бобры» отказывается представлять оригиналы документов для ознакомления.

Истцы просят решения общего собрания ТСН «Бобры», оформленные протоколом общего собрания членов ТСН «Бобры» признать недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей, иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены надлежаще. 

В судебное заседание представитель ответчика ТСН «Бобры» не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 указанного закона).

Согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи (часть 6.1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

В силу частей 21, 21.1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного голосования, очно-заочного голосования или заочного голосования.

Поскольку Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества не регулирует правоотношения, связанные с оспариванием решений общего собрания членов товарищества, то в рассматриваемом случае применяются общие правила - глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истцы являются членами ТСН «Бобры». 

С 21.04.2024 по 04.05.2024 в ТСН «Бобры» было проведено очно-заочное голосование и приняты решения, оформленные протоколом № от 05.05.2024, а именно:

- утвержден финансовый план (приходно-расходная смета) на 2024 год;

- установлен размер членского взноса за 2024 год в размере 10 000 рублей.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания в нем приняли участие 81 участник из 157 членов ТСН «Бобры». 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на направленный судебный запрос в подтверждение наличия кворума на общем собрании документы не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садовом некоммерческом товариществе, а в свою очередь ничтожность принятого решения на истце.

Между тем, из протокола общего собрания членов ТСН «Бобры» следует, что кворум для принятия решений имелся, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд исходит из наличия кворума для принятия оспариваемых решений.

В силу ч.2 ст. 184.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда

Вместе с тем оспариваемое решение было подтверждено впоследствии новыми решениями членов ТСН «Бобры», оформленными протоколом № от 11.05.2025, а именно были приняты также решения: 

утвержден финансовый план (приходно-расходная смета) на 2024 год;

- установлен размер членского взноса за 2024 год в размере 10 000 рублей (том 2 л.д.34-35).

Указанные решения, в свою очередь, в установленном порядке обжалованы не были, а потому оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСН «Бобры», оформленных протоколом № от 05.05.2024 применительно к положениям п. 2 ст. 181.4 ГК РФ не имеется.

Кроме того, стороной истцов не представлено достоверных доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для них ввиду принятия оспариваемых решений.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких доказательств истцами суду не представлено.

Доводы истцов о том, что ФИО6 не является председателем ТСН «Бобры» суд отклоняет, поскольку по сведениям налоговой инспекции ФИО6 является председателем ТСН «Бобры», судебного акта о признании недействительным решения об избрании ФИО6 не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к ТСН «Бобры» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от 05.05.2024 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025