Судья Дзерин Е.П. №22-1019/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 апреля 2024 года 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника-адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение № 617, ордер № 11-01-2024-01449579 от 11.04.2024

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрмановой С.Ю. и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее судимый:

- 9 февраля 2021 года приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 29 апреля 2021 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158 УК РФ, на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 23 сентября 2021 года приговором того же суда, с учётом апелляционного постановления от 28.10.2022, по статье 158.1 УК РФ (три преступления), на основании части 2 статьи 69, пункта "в" части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 октября 2021 года приговором того же суда по статье 158.1 УК РФ (три преступления), на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освободившийся 29.04.2022 по отбытии наказания, 

осужденный 5 декабря 2023 года приговором того же суда по части 1 статьи 158 УК РФ (два преступления), по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (три преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2023 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей и наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.12.2023 - с 26 по 28 июня 2023 года, с 22 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года, с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На апелляционный период избрана мера пресечения виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

ФИО1 от процессуальных издержек освобождён. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление адвоката Крошкевича Э.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и не возражавшего по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 12:00 до 13:00 06.11.2023 в г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрманова С.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на наличие судимостей по приговору 09.02.2021 мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты и приговору от 29.04.2021 Воркутинского городского суда Республики Коми, поскольку судимости по указанным приговорам на момент совершения преступления погашены. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с постановленным в его отношении приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не соответствующего, по его мнению, тяжести содеянного. Полагает, что не в полной мере учтены условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, а также то обстоятельство, что преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Юрманова С.Ю. находит назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному и справедливым, полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 3 статьи 66, частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений - в пределах, установленных частью 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, страдающего рядом хронических заболеваний. 

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Наказание, назначенное ФИО1 как за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, с приведением судом мотивов принятого решения. Зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих приговора, судом не допущено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них вводной части приговора. 

Согласно пункту "б" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим, в том числе, приговором мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 09.02.2021 по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ и приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.04.2021 по статьи 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 

Поскольку в силу требований статьи 86 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу судимости по приговорам от 09.02.2021 и 29.04.2021 являлись погашенными, ссылка на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения ФИО1 наказания, не влияет на правильность выводов суда о виде и размере назначенного ему наказания, которое является справедливым, соразмерно содеянному и сведениям о личности виновного.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из его вводной части указание на судимости по приговору мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 9 февраля 2021 года и по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва