И.о. мирового судьи

судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском

районе Красноярского края 

мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске 

Красноярского края Старостенко Д.А. № 10-16(19)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 марта 2019 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Белоусовой Е.С., 

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № 1726 и ордер № 388 от 01.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 20 декабря 2018 года, которым:

ФИО1 ранее судимый:

- 23.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.01.2017 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

Заслушав мнение помощника Ачинского межрайонного прокурора, просившего отменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, его защитника адвоката Евдокимова С.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 20 декабря 2018 года, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.01.2017 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

Согласно приговору ФИО1 в соответствии с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.01.2017, вступившим в законную силу 03.02.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

При наличии не отбытого дополнительного наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ориентировочно в 23 часа 00 минут 26.10.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному и уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №……… ул. …. гп. …. г. Ачинска Красноярского края, сел на водительское сидение автомобиля «…..» государственный регистрационный знак …………. 124 регион, завел двигатель и начал самостоятельное движение на автомобиле от указанного дома по улицам гп. Мазульский г. Ачинска Красноярского края. 

Управляя указанным автомобилем ориентировочно в 23 часа 26 минут 26.10.2018 года ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД «Ачинский» в районе дома №….. ул. …... гп. ….. г. Ачинска, Красноярского края. 

В 23 часа 38 минут 26.10.2018 сотрудниками полиции ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В 23 часа 49 минут этого же дня ФИО1 находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников полиции по выше указанному адресу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В 23 часа 55 минут этого же дня ФИО1 находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников полиции припаркованному возле дома №….. ул. …… г. Ачинска, Красноярского края предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ККБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: 

<

...>.., стр. …., на что он отказался, таким образом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО MBД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Романова Ю.Б. просит приговор суда отменить, как незаконный, поскольку в нарушение требований закона, суд исключил часть обвинения, не приведя мотивов такого решения. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в месте с тем, в нарушение ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тем самым ФИО1 назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления. При этом руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, данные требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора.

Исходя из положений ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, в том числе отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор.

При этом суд исходит из тех материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить приговор в соответствие с требованиями ст. 297 УПК РФ.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обвинение - это утверждение о совершении определенным физическим лицом конкретного деяния либо деяний, запрещенных уголовным законом, сформулированное и выдвинутое (предъявленное) в порядке, установленном УПК.

Содержание обвинения отражено в описательной и резолютивной частях постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (обвинительного акта).

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Однако, в нарушение требований закона, мировой судья исключил часть обвинения, не приведя мотивов такого решения. 

Учитывая материалы, исследованные судом первой инстанции, а также материалы, исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности и уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

01.12.2014 мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском р-не Красноярского края в отношении ФИО1 вынесено постановление, вступившее в законную силу 30.12.2014, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 04.12.2016. Таким образом, течение срока лишения специального права у ФИО1 окончено 04.06.2018 г. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1 в период с 04.06.2018 по 04.06.2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, 23.01.2017 ФИО1 в соответствии с Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском р-не Красноярского края, вступившим в законную силу 03.02.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 26.10.2018 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному и уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома ….. по ул. Победы гп. Мазульский г. Ачинска Красноярского края, сел на водительское сидение автомобиля « » государственный регистрационный знак регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от дома ул. г. Ачинска Красноярского края по улицам гп. ….. г. Ачинска Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, около 23 часов 26 минут 26.10.2018, следуя по проезжей части ул. …… гп. ….. г. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» возле дома ….. по ул. …. гп. …… г. Ачинска Красноярского края. 

В 23 часа 38 минут 26.10.2018 года ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 26.10.2018 в 23 часа 49 минут, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном возле дома № ул. ………….. г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. 26.10.2018 в 23 часа 55 минут ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном возле дома ….. ул. …. гп. ……….г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ККБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: 

<

...> стр….., на что он отказался, таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлял добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, социально адаптирован, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего инвалидностей, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, также учитывает состояние здоровья, доход подсудимого, имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, признание подсудимым вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции, также не установлено.

При разрешении вопроса о виде назначаемого наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в области безопасности дорожного движения, все изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели социальной справедливости, а также учитывая доводы апелляционного представления о назначении чрезмерно сурового наказания и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и руководствуясь положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, ФИО1 по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.389.24, 389,28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 В,Н. отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе – мировому судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.01.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

Направить осужденного ФИО1. Н….в колонию -поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства. 

Обязать осужденного ФИО1 В…Н… в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Время следования осужденного ФИО1 В… Н….к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. 

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 В…. Н…подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «….», государственный регистрационный знак …. регион, хранящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал …, строение …, вернуть собственнику ФИО1;

- СD-R диск, протокол …. от 26.10.2018 г. «Об отстранении от управления транспортным средством», акт … от 26.10.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ….. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ….. о задержании транспортного средства от 27.10.2018 г., постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2018 г., согласно которого дело об административном правонарушении от 27.10.2018 г. в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин