Дело № 2-3045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 июля 2016 года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО1, ФИО2, ФИО3, Х.О.А. был заключен договор приватизации о передаче в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Однако, до регистрации состоявшей сделки Х.О.А. умер. ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти Х.О.А. Поскольку последним право собственности на вышеуказанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО2, ФИО3 не могут реализовать свои наследственные права. 

Просят признать за умершим Х.О.А. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение – комнаты 

<

номер обезличен> жилой площадью 29,8 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, включении 1/4 доли указанного имущества в наследственную массу после смерти Х.О.А., признании за ФИО2, ФИО3 права собственности на ? долю указанного имущества в порядке наследования после смерти Х.О.А.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 55).

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданин право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2016 года умер Х.О.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

ФИО2, ФИО3 являются детьми Х.О.А., что подтверждается материалами дела (л.д. 18,20,49,50,60), и, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди после смерти последнего.

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области К.Н.В. по факту смерти Х.О.А., умершего 27 октября 2016 года, заведено наследственное дело №118/2017. С заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО2, ФИО3 Заявлений от других наследников не поступало. В состав наследственной массы входят денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» г. Магнитогорска. Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество еще не выданы (л.д. 59).

22 июля 2016 года на основании договора приватизации жилого помещения №137 ФИО1, ФИО3, ФИО2, Х.О.А. приобрели право долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 39). 

Х.О.А. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему 1/4 долю в вышеуказанном имуществе.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что после смерти Х.О.А. осталось наследство, состоящее из спорного жилого помещения. В установленные законом сроки она, а также ее сестра ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом по месту открытия наследства в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного объекта недвижимости было отказано, ввиду того, что права наследодателя Х.О.А. на данное имущество не были зарегистрированы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у Х.О.А., умершего 27 октября 2016 года, при жизни возникло право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако свое право на указанное имущество в установленном законом порядке он не зарегистрировал. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежавшее Х.О.А. имущество переходит по наследству к его детям – ФИО2, ФИО3 в соответствии с законом. 

Учитывая, что при жизни Х.О.А. не произвел действий, направленных на государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимости, срок для принятия наследства истек, а истцы ФИО2, ФИО3 являются наследниками после смерти Х.О.А., суд находит правильным признать за истцами ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/8 доле за каждым на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти Х.О.А., умершего 27 октября 2016 года. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти Х.О.А., умершего 27 октября 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий