Дело № 1-272/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 02 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Соснина А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Волошенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 03 сентября 2012 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края по ст. 156, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 02.02.2016 года освобожден по отбытию срока, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два раза нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

11.10.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 22.10.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. До 30.12.2019 года ФИО2 обязательные работы не отбыл, и в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, ст. 4.6. КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 декабря 2019 года около 23 часов у ФИО2, подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, находившегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений к сожительнице Л, возник преступный умысел, направленный на причинение последней побоев.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, около 23 часов в ходе конфликтной ситуации, испытывая к Л неприязненные отношения, действуя с прямым умыслом, с целью причинения побоев нанес Л не менее трех ударов кулаком по лицу и один удар кулаком в грудь, причинив последней физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Л: кровоподтеки на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 11.10.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 22.10.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. До 30.12.2019 года ФИО2 обязательные работы не отбыл, и в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, ст. 4.6. КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

05 января 2020 года около 19 часов ФИО2, подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию магазина «Продукты» ИП Ш, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на почве возникших неприязненных отношений к ранее знакомому сторожу магазина С у него возник преступный умысел, направленный на причинение последнему побоев.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, около 19 часов в ходе конфликтной ситуации, испытывая к С неприязненные отношения, действуя с прямым умыслом, с целью причинения побоев, нанес С один удар кулаком по лицу и не менее четырех ударов ногами по лицу и туловищу, причинив последнему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил С: кровоподтеки и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в ранее он сожительствовал с Л и ее малолетней дочерью. С начала их совместной жизни ФИО2 закодировался, так как понимает, что в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. С сентября 2019 года он сорвался, стал вновь употреблять спиртное, избил Л, за что был привлечен к административной ответственности, ему было назначено 80 часов обязательных работ. Потом он с Л помирился, они вновь стали проживать вместе до декабря 2019 года. 30 декабря 2019 года около 23 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л разозлился, вскочил и ударил ее несколько раз по лицу кулаком, кроме того, ударил ее в грудь. Потом он успокоился, извинился перед Л и лег спать. У Л от его ударов на лице под обоими глазами были синяки, поэтому она на работу не ходила до 05 января 2020 года. 05 января 2020 года Л ушла с утра на работу, а он на протяжении всего дня употреблял спиртное. Вечером он поругался с Л в ходе разговора по телефону, и она перестала брать трубку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, к 19 часам решил пойти к магазину и встретить Л. Когда он пришел к магазину, то тот был уже закрыт. Он зашел на территорию и пошел к домику сторожа - С, конфликтов ранее у них не было. Когда он зашел в домик, стал спрашивать у С, где Л, тот стал ему грубить. Он (ФИО2) разозлился и несколько раз ударил С по лицу, пнул ногами по телу, сколько раз наносил удары, не помнит. Потом он успокоился, попросил у С прощения, попросил его позвонить Л, но она трубку не брала. Потом он (ФИО2) ушел, вернулся утром, чтобы дождаться Л, однако с Л приехали сотрудники полиции и хозяйка магазина Ш. Сотрудники полиции увезли его домой, позже ему стало известно, что Л и С написали заявления в полицию по факту нанесения побоев. Вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (л.д. 95-97)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2018 года она познакомилась с ФИО2 и с лета 2018 года они стали жить вместе по адресу

<

адрес>. С начала совместной жизни ФИО2 закодировался, устроился на работу. Однако в сентябре 2019 года ФИО2 стал употреблять спиртное, скандалить и избил ее. По данному факту она написала на него заявление, и его привлекли к административной ответственности, назначили 80 часов обязательных работ. 30 декабря 2019 года около 23 часов она вернулась домой, ФИО2 был дома в состоянии алкогольного опьянения. Они стали ругаться, потом ФИО2 подскочил к ней, ударил ее кулаком по лицу, потом ударил кулаком в грудь и еще раза три кулаком по лицу, после чего успокоился, попросил прощения, а через некоторое время лег спать. Она полицию вызывать не стала. После того как ФИО2 ее избил, у нее на лице под обоими глазами были синяки, из-за этого она не вышла на работу, сказав работодателю, что заболела. 5 января 2020 года она вышла на работу. В течение дня ей на телефон звонил ФИО2, по его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она сказала ему, что домой не придет. Он стал кричать, но она положила трубку. Сказав сторожу С закрыть магазин, она ушла ночевать к соседям. Около 20 часов, ей звонил сторож, но она трубку не брала. Потом ей позвонила хозяйка магазина Ш и сказала, что ФИО2 приходил в магазин и избил С, она вызвала полицию. Утром, когда сотрудники полиции приехали, они все вместе пошли в магазин, после чего она и С написали заявления на ФИО2. После этого ФИО2 приходил к ней, просил прощения. (л.д. 72-73)

Показания потерпевшей Л подтверждаются ее заявлением от 05.01.2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 30.12.2019 года в 23 часа избил ее в доме (л.д. 32), а также протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, в ходе которого осмотрен дом, где проживала Л совместно с ФИО2, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 38-44)

Согласно постановлению об установлении места совершения преступления от 19.04.2020 года, в ходе дознания установлено, что местом совершения преступления в отношении Л является адрес: 

<

адрес>. (л.д. 135-136)

Согласно заключению эксперта №16 от 07.01.2020 года у Л на момент обследования имеются кровоподтеки на лице, которые согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 66)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает сторожем в магазине «Продукты», принадлежащем Ш, и по месту работы проживает в небольшом домике, расположенном во дворе магазина. В магазине работает продавец Л, которая ранее проживала с ФИО2. В 2019 году он познакомился с ФИО2, когда тот приходил к Л в магазин. После 31 декабря 2019 года Л некоторое время на работу не выходила, сказали, что болеет, вышла 05 января 2020 года. Вечером этого дня он (С) слышал, как Л ругалась по телефону с ФИО2. Потом она сказала, чтоб он (С) закрыл магазин, так как она поругалась с ФИО2 и боится, что он придет, хочет уехать пораньше к родственникам, домой идти не хочет. С закрыл магазин в 19 часов, а Л ушла. Примерно через полчаса когда он (С) находился у себя в доме, к нему пришел ФИО2 и без слов ударил его кулаком в нос. У него сразу пошла кровь, он почувствовал боль, сел на диван, зарыл лицо и голову руками. ФИО2 продолжил его избивать, пинал ногами по телу, лицу, голове. Пнул около 4-х раз, при этом спрашивал, где Л. Он позвонил Л, но она не взяла трубку. ФИО2 успокоился, попросил прощения, после чего ушел. С позвонил Ш и рассказал о случившемся. Потом она (Ш) позвонила ему и сказала, что вызвала полицию. Утром 06 января 2020 года около 08 часов к нему опять пришел ФИО2 и сказал, что будет ждать, когда придет продавец. Около 10 часов приехала Ш с Л и сотрудниками полиции. ФИО2 увезли. Он (С) и Л написали заявление в полицию по факту избиения. (л.д. 80-82)

Показания потерпевшего С подтверждаются его заявлением от 05.01.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 05.01.2020 года избил его в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, в ходе которого осмотрена территория магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 9-16)

Согласно заключению эксперта №18 от 07.01.2020 года у С на момент обследования имеются кровоподтек и ссадины на лице, которые согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 62)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет в собственности магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Уже длительное время в магазине работает продавцом Л, которая в 2018 году стала жить с ФИО2. Сначала у них все было нормально, но потом ФИО2 избил Л, об этом ей известно со слов последней. За это ФИО2 привлекли к административной ответственности. После 31 декабря 2019 года Л позвонила ей и сказала, что заболела и не сможет выйти на работу. 05 января 2020 года Л вышла на работу, в тот же день в вечернее время около 19-20 часов ей позвонил сторож С и сказал, что во двор магазина ворвался ФИО2 и избил его. При этом требовал вызвать Л. После разговора со сторожем она позвонила Л и рассказала о случившемся. Л сказала, что ФИО2 ее избил на новый год, и поэтому она не выходила на работу. После разговора с Л она вызвала полицию. На следующий день утром она приехала к магазину. Сторож вышел из своего вагончика и подал ей знак, что ФИО2 находится там. Она сразу отошла к машине. В этот момент подошла Л, с которой они дождались приезда участкового, и уже с ним вернулись в магазин. Участковый забрал ФИО2. Она увидела, что у Л под глазами синяки, сказала ей писать заявление о том, как ФИО2 ее избил. Сторож С был тоже избит, лицо у него было в запекшейся крови, синяки на лице. Он рассказал, что 05 января 2019 года около 19 часов ФИО2 прибежал к магазину, перелез через забор и сразу стал его избивать, требовал вызвать Л, так как магазин был закрыт. Она ФИО2 знает года три. Он ранее работал у нее в магазине. Трезвый он нормальный человек, работящий, а стоит ему употребить спиртное он становится агрессивным. (л.д. 88-90)

Показания свидетеля Ш подтверждаются ее телефонным сообщением от 05.01.2020 года в ОМВД по Читинскому району о том, что 05.01.2020 года в вечернее время ФИО2 причинил телесные повреждения сторожу магазина «Продукты» С (л.д. 4)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он служил в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД по Читинскому району. 05 января 2020 года вечером, около 22 часов ему поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> - в магазине «Продукты» произошел скандал между двумя гражданами. По приезду к зданию магазина его встретил сторож – С, у которого была кровь на лице, а также лицо опухло, как от ударов. В последующем Л и С написали заявление по факту их избиения ФИО2. (л.д. 86-87)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.10.2019 года, вступившего в законную силу 22.10.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. (л.д. 132)

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 14.01.2020 года ФИО2 отбыл обязательные работы в период с 30.10.2019 года по 14.01.2020 года. (л.д. 134) 

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Показания потерпевших Л, С, свидетелей Ш, Д у суда сомнений не вызывают, поскольку последовательны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, суд также признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевших и иными доказательствами по делу, в совокупности создают картину произошедшего. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.10.2019 года, вступившим в законную силу 22.10.2019 года, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), нанес потерпевшим Л и С телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Время и место совершения преступлений, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей.

На основании изложенного, суд установил, что ФИО2 совершил два раза нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и данные его действия суд квалифицирует по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 100), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 102-103, л.д. 112-119, л.д. 123-124, л.д. 125-126), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 100-101), по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией сельского поселения «Смоленское» характеризуется посредственно, как лицо вспыльчивое, агрессивное, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 108-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В действиях ФИО2 установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим обстоятельством наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступлений. Потерпевшая Л и свидетель Ш подсудимого в состоянии алкогольного опьянения характеризуют как человека агрессивного, кроме того, из показаний самого подсудимого, данных им на стадии дознания, также следует, что ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения он утрачивает контроль, ведет себя агрессивно.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговорам Калганского районного суда Забайкальского края от 03.09.2012 года, мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 07.03.2014 года, его материального положения, суд пришёл к убеждению о назначении ФИО2 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 161.1 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, работающего, общающегося со своими детьми и помогающего им материально, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него была избрана судом в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить.

Защиту интересов ФИО2 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Волошенко Е.В., которой выплачено 9375 рублей. С учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении 4 детей, а также того, что им на стадии дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и взыскать с ФИО2 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ – 3 месяца исправительных работ;

- по ст. 116.1 УК РФ – 3 месяца исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в размере 5000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева