Дело № 5-330/2019

31 RS 0002-01-2019-001450-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 16 мая 2019 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (

<

...>) Линкова О.В. 

с участием:

индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника – адвоката Петрова Д.В., 

старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении юридического лица индивидуального предпринимателя ФИО1, (информация скрыта) 

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Белгородскому району 14 марта 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 0889 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки 14 марта 2019 года в 15 часов 45 минут был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 миграционного законодательства, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности в качестве продавца по реализации пива в розницу в магазине «Пивная сказка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), гражданки Украины КНИ., не имеющей разрешительного документа – патента на работу, чем нарушил ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. «В» п. 1 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2018 года № 1365 «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности». 

Указанный протокол поступил в Белгородский районный суд Белгородской области для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал. 

Защитник поддержав мнение ФИО1 указывая на отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 18.16 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить. 

Старший инспектор ОВМ ОМВД Росси по Белгородскому району ФИО2 считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и просил назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в минимальных размерах. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0889 от 14 марта 2019 года (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 (л.д. 1) по факту выявленного нарушения миграционного законодательства, а также иными материалами административного дела, представленными в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ правонарушением признается нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в п.п. 1-12 п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, к числу которых привлеченная ИП ФИО1 к работе КНИ. не относится.

Работодатели или заказчики работ (услуг), в качестве которых выступают юридически лица или индивидуальные предприниматели имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона № 357-ФЗ от 22.12.2014 года) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Патент носит строго территориальный характер. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений ст.ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Ссылка ФИО1 на то, что КНИ. не привлекалась им к трудовой деятельности, не может быть признана состоятельной, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось привлекаемым, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность непосредственно за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

Постановление от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении КНИ. вступило в законную силу. 

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Белгородскому району П. пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки сообщения об обнаружении фальшивой денежной купюры достоинством 1 000 рублей, был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «Пивная сказка», расположенном в (адрес обезличен), гражданки Украины КНИ. по реализации пива. В рамках проведения проверки эти обстоятельства были подтверждены ИП ФИО1, его супругой М. и П. Указанный факт не отрицала и КНИ., которая была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Таким образом, факт осуществления гражданкой Украины КНИ. реализации товара с торгового места ИП ФИО1 подтвержден и свидетельствует о допуске ее к осуществлению трудовой деятельности, что подтверждает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Приведенные письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что ИП ФИО1, непосредственно осуществляющий руководство на находящемся в его пользовании торговом объекте несет ответственность за нарушения миграционного законодательства. Выполнение же иностранным гражданином работ в интересах ИП ФИО1 при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу образует в действиях ФИО1 объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Вмененный ИП ФИО1 состав административного правонарушения является формальным, то есть для его наличия не требуется наступление каких-либо неблагоприятных последствий. При этом, противоправные действия, влекущие административную ответственность по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, нарушение правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом изложенного допущенное ИП ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

При назначении ИП ФИО1 административного наказания учитывается: - существенный характер допущенного им нарушения миграционного законодательства; - его имущественное и финансовое положение, наличие у привлекаемого кредитных обязательств; - отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающие ответственность обстоятельства – наличие (информация скрыта). 

По характеру правоограничительного воздействия административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ данный вид наказания применяется, в том числе, и в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом указанных обстоятельств, цели административного наказания - в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемое лицо к правомерному поведению и предупреждение совершения новых правонарушений), считаю, возможным подвергнуть ИП ФИО1 наказанию в виде административного приостановления деятельности. При этом также учитывается, что назначение наказания в виде административного штрафа хотя и является менее строгим видом наказания по сравнению с наказанием в виде административного приостановления деятельности, однако данный вид наказания с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого может привести к нанесению вреда его деловой репутации в виде финансовой несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ((информация скрыта)) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно приостановить торговую деятельность по реализации продовольственных товаров, осуществляемую им в магазине «Пивная сказка», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на 14 (четырнадцать) дней. 

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд на основании ходатайства привлекаемого может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания.

Судья О.В. Линкова