РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 19.02.2015 по 26.12.2017 в размере 313 580,93 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6335,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в простой письменной (акцептно-офертной) форме был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>,00 руб. на 45 месяцев под 24,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

На основании определения Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на 45 месяцев под 24,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного соглашения заемщику был открыт счет №, на который были перечислены указанные денежные средства (выписка по счету – л.д. 17). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 19.02.2015 г. по 26.12.2017 г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 313 580,93 руб., из которых:

- 233 464,43 руб. – основной долг;

- 80 116,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 руб. – комиссии;

- 0,00 руб. – штрафы. 

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредитному договору, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выписка по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно представленному в материалы дела графику платежей по кредитному договору (л.д.9, оборот) последний платеж должен был быть внесен ответчиком 13.06.2017.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 13.06.2017, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 14.06.2017.

15.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 16.12.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано предъявлением кредитором заявления о выдаче судебного приказа.

Не истекшая часть срока исковой давности до вынесения мировым судьей судебного приказа составила:

3 года – 1 год 10 месяцев 1 день (с 14.06.2017 по 15.04.2019) = 1 год 1 месяц 29 дней. 

Принимая во внимание отмену судебного приказа 16.12.2021, обращение истца в суд 04.02.2024, срок исковой давности является пропущенным по всем платежам: 16.12.2021 + 1 год 1 месяц 29 дней = 14.02.2023 (конец срока исковой давности). 

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 11.09.2013.

Переход прав кредитора от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6335,81 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 июля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4902/2024 (54RS0016-01-2024-000137-43) Ленинского районного суда г. Новосибирска.