Дело № 2-691/2021 (03RS0037-01-2021-001317-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

при секретаре Саитгалиевой Г.Ф., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:30 часов, ФИО1, управляя автомобилем Лада XRAY, г.р.з. №, двигался по своей полосе движения в северном направлении по 

<

адрес>, подъехал к парковке Толбазинской школы №, далее включив сигнал правого поворотника, начал движение задним ходом, выруливая на парковку, в указанный момент в автомобиль въехал автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з. № под управлением ФИО2, которая выезжала задним ходом. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, в виде деформации правых дверей. Постановлением № старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14. КоАП РФ. Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Из материалов дела и механизмов повреждения автомобилей следует, что именно а/м ВАЗ-21043, под управлением ФИО2 въехал в автомобиль истца, при движении задним ходом. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №. Согласно отчету стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада XRAY, г.р.з. №, с учетом износа составила 35825 рублей, без учета износа-41977 рублей, утрата товарной стоимости составила 6720 рублей. Истец просит признать ФИО2 виновной в совершении ДТП, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 35825 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6720 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу истца разницу восстановительного ремонта без учета износа в размере 6172 рубля, взыскать солидарно с ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таком образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем законодатель понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 08:35 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада XRAY, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и ВАЗ-21043, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Постановлением № старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14. КоАП РФ. 

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41977 рублей, размер восстановительных расходов с учетом износа и технического состояния на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 35825 рублей, утрата товарной стоимости составляет 6720 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При установлении причины ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определении размера ущерба, причиненного автомобилю Лада XRAY, г.р.з. №, суд принимает за основу заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ) доказательств, а также положениям ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ соответствуют. Оснований сомневаться в правильности указанных заключений у суда не имеется. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, проверены судом, соответствуют требованиям закона, содержат необходимые сведения, реквизиты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившими для истца последствиями в виде причинения его автомобилю механических повреждений, а также о доказанности причинения ФИО1 ущерба.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства, составляет 35825 рублей, без учета износа транспортного средства- 41977 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6720 рублей.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 35825 рублей, а также утрата товарной стоимости в размере 6720 рублей, подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 6172 рубля.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС истцом ФИО1 были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., проведенной по инициативе истца, подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба удовлетворить.

Признать ФИО2 виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 30 мин., на 

<

адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Xray, г.р.з. №, под управлением ФИО1.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 35825 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 6720 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 6172 рубля.

Взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Резолютивная часть объявлена 23.07.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 26.07.2021 года.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Решение19.08.2021