Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

22.03.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на мере пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 21.09.2015, которое вступило в законную силу 12.10.2015 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно указанного постановления, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОБДПС 

<

...> не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

В силу требований ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинает со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Однако, до истечения срока погашения административного наказания, ФИО1 10.10.2018 года в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108», без государственного регистрационного знака. Двигаясь по ул. *** г. Иркутска в районе ***, ФИО1 был задержан сотрудником 

<

...> ГИБДД 

<

...> Ж.

В последующим, при проверке документов, сотрудником ДПС 

<

...> Ж. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что последний выразил свой отказ. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний также выразил свой отказ, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10.10.2018 года в 03 часа 00 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года ***, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108», без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Мелентьева В.И. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** по месту работы характеризуется положительно *** по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 нарушений обязанностей, возложенных по приговору суда, не допускал *** Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

...>. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественное доказательство: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, список правонарушений, диск ДВД с копией видеозаписи факта отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 от 10.10.2018, копия протокола *** об отстранении от управления ТС в отношении ФИО1 от 23.06.2015, копия протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 23.06.2015, копия постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 21.09.2015, копия расписки, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, список правонарушений, диск ДВД с копией видеозаписи факта отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 от 10.10.2018, копия протокола *** об отстранении от управления ТС в отношении ФИО1 от 23.06.2015, копия протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 23.06.2015, копия постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 21.09.2015, копия расписки, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора хранить при материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов