№ 2-2656/2024

86RS0004-01-2023-016201-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Квартал 79», третье лицо Администрация города Сургута о возложении обязанности по расселению собственников, выселении, признании права собственности, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации г. Сургута к ФИО3, ООО «Квартал 79» о выселении, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО №.Специализированный застройщик» с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что они с ответчиком являются собственниками 

<

адрес> (по 1/3 доли у каждого), расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации города Сургута от 10.12.2020г. № многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В дальнейшем указанный многоквартирный дом попал под комплексное развитие территории, в связи с чем между ООО «Квартал 79» (Застройщик) и Администрацией 

<

адрес> был заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки части микрорайона 1 

<

адрес> от 21.10.2022г. Так как многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> попадает под реализацию комплексного развития территории жилой застройки части 1 микрорайона 

<

адрес>, то соответственно подлежит сносу силами Застройщика, при условии расселения собственников жилья путем предоставления денежной компенсации и/или иного пригодного жилья.

Застройщик неоднократно связывался с истцами для разрешения вопроса, связанного с расселением из аварийного жилья.

Застройщик в целях расселения собственников аварийной квартиры предложил истцам осуществить обмен квартирами без доплат, а именно аварийную 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> заменить на 2-х комнатную 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже многоквартирного 

<

адрес>,по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 86:10:0101105:2065, общей площадью 46,0 кв.м., с чем истцы согласны, однако третий собственник аварийной квартиры ответчик ФИО3 полностью игнорирует все предложения, поступающие от Застройщика. 

В виду того, что у ответчика ФИО3 аварийная квартира является единственным жильем и ранее предлагаемая Застройщиком денежная компенсация за выкуп аварийного жилья не обеспечит ФИО3. нормального существования в дальнейшим, так как исходя из оценки аварийного жилья примерная выкупная стоимость его доли составит 1 138 567 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, что не недостаточно для приобретения иного, соответствующего требования законодательства и положениям договора КРТ жилья.

В виду изложенного истцам ФИО1, ФИО2 важно, чтобы ФИО3 не остался в аварийном жилье и получил от Застройщика в качестве компенсации за 1/3 доли в праве собственности на аварийную квартиру иное, пригодное для проживания жилье.

На основании вышеизложенного истцы просят обязать ответчика ООО «Квартал 79» исполнить свои обязательства по договору КРТ в части расселения собственников 

<

адрес>, расположенной в аварийном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> путем предоставления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 новой благоустроенной 2-х комнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-т набережный, с кадастровым номером 86:10:0101105:2065, общей площадью 46,0 кв.м. взамен аварийного жилья, подлежащего сносу - 

<

адрес>, расположенной в аварийном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра.

Выселить ответчика ФИО3 из аварийного жилья, подлежащего сносу - 

<

адрес>, расположенной в аварийном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на 2-х комнатную 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже многоквартирного 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 86:10:0101105:2065, общей площадью 46,0 кв.м, в следующих долях: за ФИО1 в размере 1/3 доли в праве, за ФИО2 в размере 1/3 доли в праве и ФИО3 в размере 1/3 доли.

Признать право собственности за ФИО3 4. Признать за ООО «Квартал 79» право собственности на 

<

адрес>, расположенной в аварийном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Администрация г. Сургута, предъявило к ФИО3 и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» самостоятельные требования, просит выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «Брусника. Специализированный застройщик» предоставить для переселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 другое жилое помещение, благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,0 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, судебная повестка ответчиком не получена, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения на почте. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат по назначению Платонова О.А. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что в отсутствие соглашения сторон, администрация действует путем изъятия жилого помещения. Из материалов дела следует, что соглашение о предоставлении другого жилого помещения сторонами не достигнуто. 

Представитель ответчика ООО «Квартал 79» ФИО5 согласна с исковыми требованиями, полагает их законными и обоснованными.

Представитель администрации г. Сургута ФИО6 полагала исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, на самостоятельных требованиях администрации настаивала.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Архиповой А.А.., полагавшей исковые требования, самостоятельные требования третьего лица, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление и самостоятельные требования третьего лица, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2., ФИО1. и ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности (л.д. 230-243 том 1). 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 218-219, 220-221 том 1). 

Срок отселения физических лиц из указанного 

<

адрес> годы (л.д.224 том 1). 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в подпрограмму «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, принятой в целях реализации требований, установленных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города и ООО «Квартал 79. Специализированный застройщик» (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик») заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки части микрорайона 1 

<

адрес> (далее - Договор № о КРТ). В приложении № к Договору № о КРТ в перечень адресов многоквартирных домов, подлежащих сносу, расположенных в границах территории жилой застройки части микрорайона 1 

<

адрес>, включен многоквартирный 

<

адрес>, по проспекту Набережный в городе Сургуте с кадастровым номером земельного участка 86:10:0101140:2041.

Пунктом 1.2 Договора № о КРТ установлено, что в границах «Территории» жилой застройки расположены здания, строения, сооружения, планируемые к сносу при ее развитии, а именно:

многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу согласно распоряжению Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, аварийных и подлежащих сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания»;

объекты инженерной инфраструктуры, планируемые к переустройству (переносу) и (или) демонтажу при её развитии (указывается при наличии) (л.д. 20-48 том 1).

Максимальный срок исполнения обязательства — не позднее двух лет шести месяцев (30 месяцев) с момента вступления настоящего Договора в силу.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд для рассмотрения и подписания, а также заверенная копия выписки из отчета (л.д. 206-207, 208-209, 210-217 том 1).

Из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, 

<

адрес> проживает мужчина (л.д. 186 том 1).

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что, приобретая долю в праве собственности на жилое помещение, собственник не получает конкретной жилой площади, например в виде комнаты, и по общему правилу владение и пользование всем жильем осуществляется по соглашению ее собственников.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

В то же время включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 104-п, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

По настоящему спору между истцами и ответчиком соглашение о выборе способа обеспечения жилищных прав не достигнуто, собственники выразили различные волеизъявления по указанному вопросу.

Руководствуясь ст. 209, 247, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, приведенными в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из того, что реализация истцами права выбора способа обеспечения своих жилищных прав, возможна по соглашению с ответчиком ФИО3., вместе с тем, такого соглашения, между собственниками не достигнуто, что исключает возможность предоставления собственникам другого равнозначного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истцов, а также третьего лица о выселении ФИО3., признании его утратившим право пользования, предоставлении истцам и ответчику ФИО3. на праве собственности другого жилого помещения, а также признании за ООО «Квартал 79» права собственности на 

<

адрес> аварийном доме, возложении обязанности на ООО «Квартал 79» расселить собственников 

<

адрес>, путем предоставления новой благоустроенной квартиры, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Квартал 79», третье лицо Администрация города Сургута о возложении обязанности по расселению собственников, выселении, признании права собственности, исковые заявления третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации г. Сургута к ФИО3, ООО «Квартал 79» о выселении, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 21.02.2024 г.

Судья О.С.Разина