Дело №2-666/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В., 

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма.

Иск основан на положениях ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере сумма с использованием кредитной карты с льготным периодом.

В рамках этого договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Неисполнение указанных обязательств ответчиком привело к образованию просроченной задолженности по счету банковской карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность равна сумма., в том числе по просроченному основному долгу – сумма., процентам за пользование кредитом – сумма., штрафам – сумма. 

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, в порядке распределения судебных расходов просил возложить на ответчика расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с иском, в сумме сумма., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без её участия и удовлетворить иск.

Ответчик иск не признал по мотивам недоказанности существования задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России», впоследствии сменившее свое наименование на ПАО «Сбербанк России», с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 5-6).

Исходя из раздела заявления «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик был уведомлен о том, что кредит по карте ему предоставляется в размере кредитного лимита в сумме сумма. под 19% годовых и подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету карты.

В заявлении ответчика содержатся сведения о том, что он с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен.

Рассмотрев указанное заявление, Банк принял решение о выдаче ответчику банковской карты №, получение которой последним не оспаривается.

Порядок предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифам Сбербанка России и, в соответствии с п. п. 3.3, 3.5, 3.9 которых, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Условий, банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование. Держателем карты является лицо, которому выпущена карта. 

В соответствии с п. 1.7.5.2, п. 4.1.5 Условий и Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте составляет 40% годовых (удвоенная процентная ставка за пользование кредитом); держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Держатель, в соответствии с п. п. 3.6, 4.1.4 Условий, обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, а также осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик ФИО1, в нарушение положений договора и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере сумма., в том числе по просроченному основному долгу – сумма процентам за пользование кредитом – сумма., штрафам – сумма 

Ответчик возражений против методики и правильности расчета задолженности, контррасчет на требования истца не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. 

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитной карте, оставлено последним без внимания (л.д. 39-40). До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена, доказательств иному в деле не имеется.

Заявления ответчика о том, что требуется участие представителя истца судебном заседании для разъяснения порядка формирования задолженности не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; по запросу суда истцом представлен полный отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, который позволяет определить как размер существующей задолженности, так и порядок его формирования, содержит информацию о всех операциях, совершенных ответчиком по банковской карте.

Поскольку ответчик допустил неисполнение условий договора, он обязан осуществить возврат Банку всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование им и неустоек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательств ответчик не заявил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме сумма. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Эти расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от сумма 

Данное требование истца подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом суммы иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма. – основной долг, сумма. проценты за пользование кредитом, сумма. – неустойка; 

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.