Дело № 2-1030/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что 14.09.2010 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 руб. Заключенный договор является смешанным, с ответствует требованиям ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ.В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств. Банк 24.06.2014 г. расторг договор и направил в адрес умершего заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору образовавшейся за период с 14.09.2010 г. по 24.06.2014 г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 06.03.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 140 485,53 руб. По имеющейся информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 140 485,53 руб., состоящую из 115485,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9005,14 руб. - просроченные проценты, 15994,69 руб.- штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 4009,72 руб.

Определением суда от 10.11.2020 г. в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, согласно имеющегося в иске заявления, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что о кредите ФИО2 ей ничего известно не было, просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2010 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ( в настоящее время АО «Тинькофф Банк» ) и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 120 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) подписанном ФИО2, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту. Вместе с тем из представленной истцом выписки по договору следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Договора, расторг договор 24 июня 2014 г. года путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета с требованием погасить задолженность в стечение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако сумма задолженности ответчиком не была погашена. 

Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, и составил 140 485,53 руб., в том числе: сумма основного долга 115485,7 руб. проценты 9005,14 руб., иные платы и штрафы 15994,69 руб.

Пунктом 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

24 февраля 2015 г. между банком и ООО "Феникс" заключено Генеральное соглашение N 2 и дополнительное соглашение от 01 июля 2015 г., на основании которых все права требования в отношении должника перешли ООО "Феникс", составлен акт приема-передачи прав требований.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер 24 июня 2014года

После его смерти нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело №, наследником умершего является супруга ФИО1

Наследственное имущество, принятое ФИО1 состоит из автомобиля № года выпуска, стоимость которого на момент смерти ФИО2 составила 51 000 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела установлено, что окончательный счет в адрес заемщика ФИО2 был выставлен банком 24 июня 2014 г., 30-ти дневный срок уплаты задолженности истек 24 июля 2014 г., соответственно о нарушении своих прав Банку стало известно 25 июля 2014 г., с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд только 13 октября 2020 г., направив иск почтовым отправлением.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО2,, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-001702-08