Дело № 12-43/2024 (12-703/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 30 января 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору – инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы Бурой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору – инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы Бурой Е.В. от 20.07.2023 №92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора Костромской области ФИО4 от 16.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 92 от 20.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что нарушил Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно допустил оставление без присмотра источника открытого огня в месте временного проживания, что привело к пожару, что в свою очередь является нарушением п. 85 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима РФ», а так же нарушил настоящие правила, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, в целях обеспечения пожарной безопасности, что в свою очередь является нарушением п. 1 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима РФ». 

Решением заместителя главного государственного инспектора Костромской области ФИО4 от 16.11.2023 указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что пожар произошел не по его вине, в связи с чем он обжаловал данное постановление в Главное управление МЧС России по Костромской области. 28.08.2023 данное постановление оставили без изменения, при этом, в решении Главного управления МЧС России по Костромской области имеется ссылка на видеозапись, с которой его не знакомили, свидетеля, с которым он находился в камере, не вызвали. Данное решение ФИО8 обжаловал в Свердловский районный суд г. Костромы и 19.10.2023 решением суда решение заместителя главного государственного инспектора Костромской области по пожарному надзору от 28.08.2023 было отменено и его жалоба возвращена на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Костромской области по причине того, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении жалобы Главным управлением МЧС России по Костромской области. 16.11.2023 его вызвали, но с видеозаписью не ознакомили, свидетеля не пригласили, решение оставили без изменений. ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору Бурой Е.В. №92 от 20.07.2023 и решение заместителя главного государственного инспектора Костромской области ФИО4 от 16.11.2023. Кроме того, просит обязать ознакомить его с записями с видеокамер ФКУ ИК-1 г.Костромы с наружных видеокамер направленных на окна камеры ШИЗО №44 на момент пожара.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным доводам, указав на свою непричастность к совершению правонарушения. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание ФИО2, находившегося с ним в камере. Также настаивал на том, что не ознакомлен с видеозаписью, содержание которой использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, имеющемуся протоколу осмотра он не доверяет.

Инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы считала оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, полагая, что оснований для их изменения либо отмены нет. В части доводов ФИО1 указала, что содержание протокола осмотра видеозаписи дословно отражено в протоколе об административном правонарушении, с которым лицо, привлекаемое к ответственности ознакомлено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ установлена за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Согласно п. 85 вышеуказанного Постановления Правительства РФ запрещается использование открытого огня на балконах (лоджиях) квартир, жилых комнат общежитий и номеров гостиниц. В зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня (свечи, непотушенная сигарета, керосиновая лампа и др.).

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2023 в 16 часов 23 минут на пульт диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГУ МЧС России по Костромской области поступило сообщение о возгорании внешней стены помещения ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, происшествия было установлено, что объектом пожара является помещение ШИЗО, размерами 30х90 м., 2СО, электрифицировано. На момент прибытия огнем уничтожены отделочные материалы наружной стены на площади 6 кв.м. При проведении доследственной проверки по указанному факту пожара была запрошена запись с внутренней и внешней камер видеонаблюдения, которая установлена в камере №44 помещения ШИЗО, где отбывают срок наказания осужденные ФИО2, 

<

дата> г.р., и ФИО3, 

<

дата> г.р. Согласно осмотра данной видеозаписи установлено, что в камере находились два человека (мужчины), которые стояли у оконного проема, расположенного в верхней части стены. Один из мужчин в очках, оба одеты в тюремную одежду черного цвета. В 16:12:47 мужчина в очках наклоняется к другому мужчине, подкуривает сигарету, при этом оба продолжают стоять у окна, далее в 16:13:40 второй мужчина набирает воду в кружку и выплёскивает воду в окно, мужчина в очках продолжает курить до 16:14:35, далее мужчина без очков набирает воду несколько раз и также выплёскивает ее в окно. С наружной камеры видно, как в 16:10:23 какой-то предмет выпадает из оконного проема. В 16:11:13 в месте примыкания оконного проёма к пенополистролу, начинается задымление, в 16:11:15 показываются языки пламени. В 16:11:39 загорается кровля помещения ШИЗО.

Мужчина в очках установлен как ФИО1 На записи с внутренней камеры видеонаблюдения также видно, что осужденный ФИО1 курит возле окна камеры. С наружной камеры видно, что в то время как ФИО1 начинает курить, из окна вылетает предмет, который попав на пенополистирол загорается, в результате чего происходит пожар.

Факт нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 с фотоматериалами, объяснением ФИО7 от 03.07.2023, объяснением ФИО1 от 03.07.2023, справкой о сумме причиненного ущерба, объяснением ФИО2 от 05.07.2023, протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 06.07.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №110 от 12.07.2023, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Процессуальные требования при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ходатайствовал о вызове и опросе ФИО2 по обстоятельствам дела, кроме того в адрес суда направлено письменное объяснение ФИО2, в котором указано о его причастности к правонарушению, которое ФИО1 полагал необходимым приобщить к материалам дела.

Суд не находит оснований для приобщения указанных материалов, а также вызова ФИО2 и его опроса, поскольку установленная совокупность доказательств подтверждает виновность ФИО1 в вышеуказанном правонарушении. К предоставленным сведениям суд относится критически, поскольку они противоречат сведениям, имеющимся в материалах проверки (в том числе первоначальному объяснению ФИО2) и расценивает их как попытку ФИО1 избежать ответственности за содеянное. С учетом изложенного, судом в удовлетворении указанного ходатайства заявителя отказано.

В части довода ФИО1 о том, что он не ознакомлен с видеозаписью, имеющейся в материалах процессуальной проверки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, материал по делу об административном правонарушении не содержит ходатайства ФИО1 об ознакомлении его с видеозаписью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод, что содержание протокола осмотра видеозаписи, на которую указывает ФИО1 дословно воспроизведено в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен.

Более того, в судебном заседании ФИО1 разъяснена возможность ознакомления с протоколом осмотра вышеуказанной видеозаписи, посредством направления ему копии протокола, однако ФИО1 воспользоваться указанным правом не пожелал.

На основании изложенного суд не принимает доводы ФИО1 в части нарушений, имевших место, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, с учетом положений части 1 статьи 2.1, части 1, 2 статьи 4.1, статьи 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренного санкцией части 6 статьи 20.4 КоАП РФ, оно является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление о назначении административного наказания государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору – инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы Бурой Е.В. от 20.07.2023 №92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора Костромской области по пожарному надзору ФИО4 от 16.11.2023 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья С.Ю. Шигарев