Дело№12-1/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 13 января 2020г. 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, с участием УУП МВД России по 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь на неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Как усматривается из постановления и.о мирового судьи, согласно протоколу, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что я ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 мин., по 

<

адрес>, РД, возле банкетного зала «Колизей» произвел выстрелы из травматического пистолета МР 79-9 ТМ за №, в не отведенном для этого месте, т.е. в населенном пункте, и указанные действия квалифицировали по ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено мое дело об административном правонарушении, и что мне назначили 40 000 тысяч рублей мне стало известно, когда я получил постановление от своих родителей которые проживают в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.

И.о мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, РД, ФИО2, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Всесторонне не исследовал административный материал, допустил грубое нарушение норм процессуального и материального права.

В силу пп.2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, или его представителя, должны выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренное ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ мировым судьей соблюдены небыли.

Полагаю, что вышеуказанное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

А в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное выше свидетельствует о том, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в нарушении требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Допущенное мировым судьей нарушение норм КоАП РФ являются процессуальными и существенными. Данное процессуальное и существенное нарушение не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.13 ч.2 КоАП РФ.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела. В нарушение требований ст.ст.1.5, 26.11 КоАП РФ решения о привлечении меня к административной ответственности принято без наличия достаточных доказательств. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, В соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и за административные правонарушения, которые он совершил.

Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 дважды не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела просил. 

УУП МВД России по 

<

адрес> ФИО3, просит в жалобе отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, считаю необходимым отказать в удовлетворении его жалобы, оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям. 

В жалобе имеется ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, так как он постановление суда не получал.

Изучив дела, установил, что действительно в материалах дела отсутствует доказательства вручения ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 что необходимо восстановить срок для обжалования постановления суда, обоснованны. 

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел выстрелы из травматического пистолета МР-79-97М, кол.9 РВ, №, в воздух. Эти его действия квалифицированы по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, правонарушение подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями самого ФИО1; 

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ;

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа 40 000 руб. ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи закона. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4