ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2023 г. Похвистнево

Самарская область 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, со слов работающего по договору в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полок магазина 6 дезодорантов «Nevea. Невидимая защита для чер/бел», женский, 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу, без НДС, 2 дезодоранта «Nevea. Жемчужная красота», женский, 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу, без НДС, 2 дезодоранта «Nevea. Эффект пудры», женский, 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу, без НДС.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 1662 рублей 60 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полок магазина одну пачку сливочного масла «Крестьянское сливочное, 72,5%», 180 гр., стоимостью 83 рубля 53 копейки без НДС, 6 пачек сливочного масла «Вкуснотеево. Традиционное сливочное, 82,5%», 200 гр., стоимостью 115 рублей 18 копеек за единицу без НДС, 2 пачки сливочного масла «Пестравка. Крестьянское сливочное, 72,5%», 180 гр., стоимостью 107 рублей 04 копеек за единицу без НДС.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 988 рублей 69 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полок магазина одну пачку сыра «Брест-Литовск сливочный 50%», 200 гр., стоимостью 139 рублей 64 копейки за единицу без НДС, 2 пачки сыра «Брест-Литовск классический 45%», 200 гр., стоимостью 97 рублей 75 копеек за единицу без НДС.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 474 рублей 78 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полок магазина 4 банки кофе «Jacobs Monarch Original», 190 гр., стоимостью 288 рублей 84 копеек, за единицу без НДС. 

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 1155 рублей 36 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших сторон 

<

данные изъяты> - ФИО7, 

<

данные изъяты> - ФИО6 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, наказание оставляют на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителями потерпевших сторон не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту похищения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, принадлежащих соответственно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в каждом случае, подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации его преступных действий суд исходит из следующего. Так, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 1662 рублей 60 копеек, 988 рублей 69 копеек, 474 рублей 78 копеек и 1155 рублей 36 копеек, в каждом случае соответственно.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данным статьям УК РФ, согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время и в период инкриминируемых ему деяний он не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании он ведет себя соответствующее обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не женат, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по каждому из совершённых им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, поскольку о наличии данного обстоятельства дознание указало в обвинительном акте, а из материалов уголовного дела следует, что при опросах и допросах, по каждому из совершенных преступлений ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах их совершения, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Также по каждому из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 по всем совершенным им преступлениям как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его службу в рядах вооруженных сил РФ, а также тот факт, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённых ФИО1 преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения подсудимому наказания за содеянное с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, отсутствие у него какого – либо официального дохода, наличия у него обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений. Поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. К какой – либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. Окончательно наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний. 

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что хотя ФИО1 и состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», однако правовых оснований возлагать на него в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию не имеется. Так согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 90 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев